Судья Обрезумова Н.А. Дело № 33-4805/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Громацкой В.В.,
судей Шадриной Л.Е., Спиридонова И.Ю.,
при секретаре Луковцевой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «13» декабря 2010 года
дело по кассационной жалобе представителей ответчика
на решение Нижнеколымского районного суда РС (Я) от 15 октября 2010 года,
которым по делу по иску Хапковой Аллы Исааковны к Господенко Роману Викторовичу о признании долговых обязательств и взыскании суммы долга,
постановлено:
Признать Господенко Романа Викторовича должником по долговым обязательствам Г. перед Хапковой Аллой Исааковной в размере .......... рублей.
Взыскать с Господенко Романа Викторовича в пользу Хапковой Аллы Исааковны .......... рублей, а также государственную пошлину в размере .......... рублей, всего .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истицы Гладких Ю.С., судебная коллегия
установила:
Хапкова А.И. обратилась в суд с иском к Господенко Р.В. о признании долговых обязательств и взыскании суммы, указав, что состояла в фактических брачных отношениях с Г. который взял у нее в долг деньги в сумме .......... рублей. Договор займа денежных средств не был оформлен. После смерти ее гражданского мужа его сын Господенко Р.В., как наследник, заявил претензии на товар, находящийся во владении отца Г. Просила признать Господенко Р.В. должником по долговым обязательствам умершего Г. перед ней в сумме .......... рублей и взыскать с него в ее пользу указанную денежную сумму.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Бойтмане Л.П. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным, так как договор займа между Хапковой А.И. и Г. не был заключен. Следовательно, необходимо отказать в требованиях истицыо возврате денежных средств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно записи в сберегательной книжке Хапковой А.И. счет № от 19 августа 2009 г. Г. на основании доверенности снял денежную сумму в размере .......... рублей.
Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств возврата (передачи) данной денежной суммы от Г. в пользу Хапковой А.И., суд пришел к выводу о том, что данные денежные средства были использованы Г. в собственных интересах.
Факт обращения денежных средств, в размере .......... рублей в собственность Г. также подтверждается расходными товарными накладными, согласно которым устанавливается фактическое расходование полученных денежных средств, в приобретении товара на общую сумму .......... рублей.
Таким образом, по обстоятельствам возникновения долговых обязательств истицей представлены письменные доказательства фактического обращения в свою пользу Г. денежных средств Хапковой А.И.
В соответствии со ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суд пришел к правильному выводу, о том, что между Хапковой А.И. и Г. фактически был заключен договор займа, что подтверждается иными письменными доказательствами, а именно данными сберегательной книжки истицы и доверенностью.
В связи со смертью Г., наступившей _______ 2009 года в качестве наследника был признан в соответствии со ст.1142 ч. 1 ГК РФ сын Г. - Господенко Р.В.
Согласно представленным данным из нотариальной конторы Нижнеколымского нотариального округа РС (Я) от 2 февраля 2010 года следует, что Господенко Р.В. заявил о своих правах на имущество Г., являющегося в соответствии со ст.1112 ГК РФ наследником, что достоверно указывает на факт юридического оформления его прав на имущество умершего Г.
В соответствии со ст. 1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, наследник как правопреемник наследодателя, вступив в наследство, принял тем самым на себя в числе прочих права и обязанности должника в долговых обязательствах.
Таким образом, судом обоснованно удовлетворены требования истицы о признании долговых обязательств и взыскании суммы долга.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Громацкая В.В.
Судьи: пп Шадрина Л.Е.
п/п Спиридонов И.Ю.
Копия верна
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В.