Судья Макаров М.В. Дело № 33-4995-2010 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Семеновой М.Н.
и судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В.,
при секретаре Луковцевой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2010 г.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2010 г. которым по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Соловьевой Евдокии Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Соловьевой Евдокии Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Соловьевой Евдокии Борисовны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) сумму задолженности в размере .......... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца Павловой Е.В., судебная коллегия
установила:
АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился с исковым заявлением к Соловьевой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15 ноября 2008 г. на основании заявления Соловьевой Е.Б. истец предоставил кредит в размере .......... руб. с условием оплаты кредита и процентов по частям, возврат полученных денежных средств ответчиком осуществлен частично в размере .......... руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере .......... руб., проценты за пользование кредитом в размере .......... руб., комиссию за ведение ссудного счета в размере .......... руб., неустойку в размере .......... руб., всего .......... руб., госпошлину в размере .......... руб.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Рубан А.В. указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Просит снизить размер процентов с учетом финансового положения Соловьевой Е.Б., а также уменьшить неустойку.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из материалов дела, АКБ «Росбанк» (ОАО) на основании заявления ответчика Соловьевой Е.Б. 15 ноября 2008 г. предоставил ей кредит в размере .......... руб., ответчику был открыт счет, зачислена сумма денежных средств .......... руб., выдана банковская карта. Заемщиком Соловьевой Е.Б. обязательства по возврату денежных средств исполнены частично.
Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств у заемщика возникла задолженность перед истцом и по состоянию на 31 марта составляла .......... руб., из них; основной долг .......... руб., проценты за пользование кредитом .......... руб., комиссия за ведение ссудного счета .......... руб., неустойка .......... руб.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд не учел, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем подлежит исключению взыскание комиссии за ведение ссудного счета в размере .......... рублей.
При применении положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не учел финансовое положение ответчика, следовательно, судебная коллегия считает возможным снизить неустойку до .......... рублей.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 08 июня 2010г. отменить в части взыскания .......... рублей – комиссии за ведение ссудного счета, и в данной части требований принять новое решение об отказе во взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
Снизить неустойку до .......... рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: п/п Семенова М.Н.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Громацкая В.В.
Копия верна
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В.