Судья Седалищев А.Н. Дело № 33-4863/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Семеновой М.Н. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
08 декабря 2010 года в г.Якутске кассационную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 20 октября 2010 года, которым
по иску Буймова Александра Николаевича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) об обязывании УПФ в Нерюнгринском районе РС(Я) назначении досрочной трудовой пенсии по старости, судом
п о с т а н о в л е н о:
Иск Буймова Александра Николаевича удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) назначить Буймову Александру Николаевичу _______ года рождения трудовую пенсию по старости на льготных условиях с 26 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Буймов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о об обязывании ГУ УПФ в Нерюнгринском районе РС(Я) назначении досрочной трудовой пенсии, указывая на то, что общий трудовой стаж истца составляет 38 лет 08 месяцев 07 дней, стаж работы в районе Крайнего Севера 22 года 10 месяцев 5 дней, стаж работы по списку № 2 составляет 16 лет 12 дней. При обращении в ГУ УПФ РФ по Нерюнгринскому району за назначением досрочной трудовой пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих общий стаж. Считая отказ незаконным, просил суд признать протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.04.2010 г. недействительным, а также обязать пенсионный фонд назначить досрочную трудовую пенсию с 26 апреля 2010 г.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд назначить трудовую пенсию по старости на льготных условиях по списку № 2 с 24 апреля 2010 г.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан рассматривался только вопрос принятия стажа, как льготного, при этом комиссия сделала вывод, что данный стаж не подлежит зачету, так как не попадает в Список № 2. Истцом не были представлены документы, подтверждающие его работу в пределах горного отвода, а также документы, содержащие сведения о продолжительности рабочего времени, условий и характера работ по карьеру «Гранитный».
Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В жалобе ответчик просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права. Указывает, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
При назначении пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимо руководствоваться Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. Данный список утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. В данный список включены –горные работы, в том числе по добыче угля и гранита и рабочие профессии машиниста экскаватора.
Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.
Вывод суда о занятости Буймова А.Н. в течении длительного периода времени, всего 16 лет 12 дней на работах связанных с вредными и тяжелыми условиями труда, что дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, является правильным и соответствует материалам дела.
При рассмотрении дела суд установил, что Буймов А.Н. работал полный рабочий день в .......... ОАО «Якутуглестрой»: с 05.08.1981 г. по 31.03.1987 г. в производстве: .......... цех, в качестве .........., что предусмотрено Списком № 2, разделом 1, подразделом а), пунктом 2010100а-14388; с 01.04.1987 г. по 31.03.1990 г. в производстве: .......... цех в качестве .........., что предусмотрено Списком № 2, разделом 1, подразделом а), пунктом 2010100а-14388; с 01.04.1990 г. по 18.08.1997 г. в производстве: .......... в качестве .........., что предусмотрено Списком № 2, разделом 1, подразделом а), пунктом 2010100а-14388.
Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Обоснованность искового заявления подтверждается архивной справкой, выданной Комбинатом строительных материалов и конструкций ОАО «ЯУС», записями в трудовой книжке, также пояснениями свидетеля Г. из которых видно, что Буймов А.Н. действительно работал в указанный период времени в зоне ...........
Таким образом, суд располагал соответствующими доказательствами, в подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерюнгринского районного суда от 20 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Семенова М.Н.
Румянцева Т.Г.