Судья Романова Л.Я. Дело № 33-4796/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 06 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика- Калинина А.Ю. на решение Нижнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2010 года, которым по делу по иску Господенко Романа Викторовича к Марченко Людмиле Иннокентьевне о взыскании долга,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Марченко Людмилы Иннокентьевны в пользу Господенко Романа Викторовича основной долг по договору займа в размере .......... рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере .......... рублей, судебные расходы в сумме .......... рублей, всего .......... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика-Калинина А.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Господенко Р.В., являясь наследником умершего Г., обратился в суд с иском к Марченко Л.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что по договору займа Г. передал ответчику денежные средства в сумме .......... рублей с их возвратом в срок до 15 июля 2009 года и уплатой пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки ее возврата. Ответчик обязательства по договору не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере .......... рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере .......... рублей, судебные расходы в сумме .......... рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что истец не предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства по договору займа не возвращены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Оценив представленные сторонами документы, руководствуясь положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не возвратил сумму займа, поэтому частично удовлетворил иск, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшив размер взыскиваемых пеней.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2009 года между Г. и Марченко Л.И. был заключен договор займа на сумму .......... рублей, который удостоверен нотариально. В соответствии с условиями договора Марченко Л.И. обязалась вернуть денежные средства в срок до 15 июля 2009 года, в случае нарушения данного срока она обязана оплатить пени в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
Согласно свидетельству о праве на наследство, наследником умершего Г. является истец- Господенко Р.В.
Ответчик не отрицал факт получения денежных средств от отца истца, доказательств их возврата не представил.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нижнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Румянцева Т.Г.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.