Судья Иванова С.А. Дело№33-4791/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Антипиной Т.Ф., судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е., при секретаре Смирниковой В.Г., с участием прокурора Шкиндер Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя ответчика МОУ СОШ №1 – Микульскене С.В., представителя 3 лица администрации МО «Мирнинский район» -Сучковой Е.А. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2010 года, которым по делу по иску Филипповой Татьяны Петровны к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» Муниципального образования «Мирнинский район» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
п о с т а н о в л е н о:
Пункты 3 и 4 Приказа директора МОУ СОШ №1 Д. от 28.05.2010 года № – отменить.
Восстановить Филиппову Татьяну Петровну на работе в должности .......... Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа№1» муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я).
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» муниципального образования «Мирнинский район» в пользу Филипповой Татьяны Петровны заработную плату за дни вынужденного прогула в размере .......... руб. .......... коп. (...........).
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» муниципального образования «Мирнинский район» государственную пошлину в бюджет Мирнинского района в размере .......... руб. .......... коп. (...........).
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика МОУ СОШ №1- Микульскене С.В.., представителя 3 лица администрации МО «Мирнинский район» - Сучковой Е.А., представителя истицы- Федоровой Р.Е., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Филиппова Т.П. работала в должности .......... Приказом от 14 мая 2010 г. она была уволена в связи с принятием собственником имущества решения о прекращении трудового договора на основании п.2 статьи 278 ТК РФ.
На основании приказа от 15 мая 2010 года № Филиппова Т.П. принята на работу в должности .........., приказом от 15 мая 2010 года № назначена ..........
28 мая 2010 г. вновь назначенным директором школы Д. был издан приказ об отмене приказов №, №,№ от 15 мая 2010 г. о приеме Филипповой Т.П. на работу .......... и назначении ее на должность .......... в связи с нарушением нумерации приказов.
Филиппова Т.П. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, ссылаясь на то, что она в установленном законом порядке была принята на работу 15 мая 2010 г. на должность .........., однако приказом от 28 мая 2010 г. по основаниям, не предусмотренным законом, трудовые отношения были незаконно прекращены.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2010 года решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права. Трудовой договор от 15 мая 2010 года с истицей не заключался, нарушены нормы трудового законодательства при оформлении приказов о приеме на работе
Представитель 3 лица, также не согласившись с решением суда, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что приказы № и № от 15.05.2010 года о приеме на работу истицы в качестве .......... и .......... фальсифицированы, поскольку под указанными номерами зарегистрированы приказы другого содержания; при оформлении приказов о приеме на работу нарушены нормы трудового законодательства; истица не приступила к исполнению своих обязанностей с 15 мая 2010 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из трудовой книжки Филипповой Т.П. следует, что она состояла в трудовых правоотношениях с Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №1» в должности ........... Приказом от 14.05.2010 года № она уволена в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора (п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ).
15 мая 2010 года с истицей был заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу в должности учителя математики.
15 мая 2010года издан приказ № о приеме на работу Филиппову Т.П. ........... На основании трудового договора от 15 мая 2010 года приказом № от 15 мая 2010 года истица также назначена ..........
Указанные документы подписаны .......... МОУ «СОШ №1» А. Приказом от 12 мая 2010 года МУ «Мирнинское районное управление образования» А. с 12 мая 2010 года назначена .......... Таким образом, А., являясь исполняющим обязанности .........., имела право подписывать кадровые документы.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как видно из материалов дела, истица приступила к исполнению своих обязанностей с 15 мая 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей М., С., оснований не доверять их показаниям у судебной коллегии нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Основания, по которым может быть прекращен трудовой договор, указаны в ст. 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с п.11 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен в случае нарушения установленных Трудовым Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 ТК РФ).
В соответствии со ст. 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных Трудовым Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях:
заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом;
заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы;
в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из приказа от 28 мая 2010 года № следует, что приказы о приме на работу истицы отменены в связи с нарушением норм трудового законодательства при оформлении приказов по личному составу, в том числе нарушением порядка их нумерации.
Однако, указанные в приказе основания не являются основанием для расторжения трудового договора.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования истицы.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку ненадлежащее оформление кадровых документов (отсутствие регистрации трудового договора в книге регистрации, неправильное оформление трудового договора и приказов о приеме на работу, нарушение их нумерации) не является основанием для расторжения трудового договора. Данные нарушения не должны влиять на трудовые права работника, поскольку истица фактически приступила к своим обязанностям с 15 мая 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.