Судья Топоркова С.А. Дело № 33-4525/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф. и судей Дьяконовой Н.Д., Ивановой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Богачева С.Ф. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2010 года, которым по заявлению Муниципального образования «Город Томмот» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Богачева Станислава Филипповича к МО «Город Томмот», ООО «Кинг-95» о возмещении морального вреда, составлении сметы на ремонт квартиры, взыскании судебных расходов,
п о с т а н о в л е н о:
Заявление Муниципального образования «Город Томмот» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Богачева Станислава Филипповича к МО «Город Томмот», ООО «Кинг-95» о возмещении морального вреда, составлении сметы на ремонт квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Предоставить Муниципальному образованию «Город Томмот» отсрочку исполнения решения Алданского районного суда РС (Я) от 16.04.2008 года по гражданскому делу по иску Богачева Станислава Филипповича к МО «Город Томмот», ООО «Кинг-95» о возмещении морального вреда, составлении сметы на ремонт квартиры, взыскании судебных расходов по исполнительному производству в отношении должника МО «Город Томмот» за № сроком на 6 месяцев, т.е. на срок до 22 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Алданского районного суда РС (Я) от 16 апреля 2008 года на Муниципальное образование «Город Томмот» возложена обязанность по составлению сметы на капитальный ремонт квартиры Богачева С.Ф., расположенной по адресу: .........., с указанием объема работ и сроков их осуществления, произвести ремонт указанной квартиры в срок июнь-август 2008 года. Кроме того, решением суда с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере .......... руб., расходы на покупку и установку двери в размере .......... руб., судебные расходы в размере .......... руб.
13 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство за №.
Муниципальное образование «Город Томмот» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда. В обоснование заявления указано, что согласно локальному сметному расчету на ремонт квартиры Богачева С.Ф. потребуется .......... руб. Объем финансирования капитального ремонта жилого фонда из бюджета Республики Саха (Якутия) в 2010 году составляет .......... руб. В связи с тем, что перечень мероприятий муниципальной целевой программы «Капитальный ремонт жилого фонда МО «Город Томмот» на 2010 года утвержден Решением № Городского совета от 29.06.2010г., все средства будут направлены на проведение ремонтных работ только на объектах, включенных в Перечень. Дом истца в указанный перечень не включен.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
16.04.2008 года Алданским районным судом PC (Я) вынесено решение по гражданскому делу по иску Богачева С.Ф. к Муниципальному образованию «Город Томмот», ООО «Кинг-95» возмещении морального вреда, составлении сметы на ремонт квартиры, взыскании судебных расходов. В соответствии с данным решением МО «Город Томмот» обязано составить смету на капитальный ремонт квартиры Богачева С.Ф., расположенной по адресу: .........., с указанием объема работ и произвести ремонт указанной квартиры в срок до августа 2008 года.
Судом установлено, что повторно исполнительный лист был предоставлен взыскателем Богачевым С.Ф. в службу судебных приставов только 13.05.2010 года, возбуждено исполнительное производство.
Предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно локальной смете № расходы на ремонт квартиры истца составляют .......... руб. .......... коп. При этом согласно уточненному перечню мероприятий муниципальной целевой программы финансовые затраты на капитальный ремонт жилого фонда МО «Город Томмот» на 2010 год составляют .......... руб. Квартира Богачева С.Ф. в данный перечень не включена.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта.
С учетом изложенного определение суда является законным. Доводы частной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Алданского районного суда РС (Я) от «22» сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: Н.Д. Дьяконова
М.Н. Иванова