Судья Соловьев В.Е. Дело № 33-4847/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Спиридонова И.Ю., Семеновой М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
29 ноября 2010 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе истца на решение Верхнеколымского районного суда от 26 октября 2010 года, которым
по делу по иску Бандерова Ильи Моисеевича к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2010 г., морального вреда в сумме .......... руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме .......... руб., судом
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бандерова Ильи Моисеевича к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» о взыскании разницы между начисленной и действительной заработной платы с 1 сентября по 31 августа 2010 г., оплаты отпуска, оплаты за компенсацию морального вреда в размере .......... руб., оплаты судебных расходов услуг представителя в сумме .......... руб. – отказать.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бандеров И.М. обратился в суд с иском к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» указывая на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает на должности ........... При начислении его заработной платы ответчиком не применяется минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда, установленная Отраслевым тарифным соглашением, которым установлены более высокие тарифные коэффициенты, не выплачиваются премии. Просил суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период работы с 1 сентября по 31 августа 2010 г., моральный вред и судебные расходы.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом необоснованно отказано в восстановлении ему срока исковой давности, ответчик обязан выполнять обязательства, установленные Отраслевым тарифным соглашением, не имеет юридического значения его выход из членства ассоциации предприятий ЖКХ РС (Я).
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении в части исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 1 сентября 2007 г. по июнь 2010 г., суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, на применение последствий пропуска которого, настаивал представитель ответчика.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
Как видно из материалов дела, Бандеров И.М. был принят на работу с 1 октября 2002 г. по приказу № от 16.10.2002 г. в качестве .........., 21 августа 2006 г. на основании приказа № от 21 августа 2006 г. был переведен ..........
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил, что время исчисления срока исковой давности должен исходить с момента выплаты истцу заработной платы в полном объеме за определенный период. Доказательств, подтверждающих об уважительности причины пропуска срока обращения в суд, истцом не были представлены.
Разрешая исковые требования относительно периода с 1 июля по 31 августа 2010 г. судом установлено, что при расчете заработной платы ответчик исходил из Положения об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я), являющегося приложением к Коллективному договору ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 – 2011 гг.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что требования Отраслевого тарифного соглашения при расчете заработной платы не распространяется на ГУП «ЖКХ РС (Я)», поскольку ответчик в порядке, предусмотренном ст. 48 ТК РФ прекратил свое членство в Ассоциации предприятий жилищно-коммунального хозяйства РС (Я), расчеты бухгалтерии филиала Верхнеколымского района ГУП ЖКХ РС (Я) по которому исчислялась заработная плата истца за спорный период верны.
При таких обстоятельствах, судом вынесено законное и обоснованное решение. Доводы кассационной жалобы в связи с изложенным несостоятельны. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнеколымского районного суда от 26 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева
Судьи: п/п И.Ю. Спиридонов
п/п М.Н. Семенова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова