Судья Макаров М.В. Дело № 33-5158/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Громацкой В.В.,
судей Спиридонова И.Ю., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Даниленко Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2010г.
дело по кассационной жалобе ответчика ОАО «Якутдорстрой» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010г., которым по делу по иску Ходоровского Николая Яковлевича к Окружной администрации г. Якутска, Муниципальному учреждению «Служба эксплуатации городского хозяйства», Открытому акционерному обществу «Якутдорстрой» о возмещении вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Якутдорстрой» в пользу Ходоровского Николая Яковлевича компенсацию морального вреда в размере .......... рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ОАО «Якутдорстрой» – Яковлевой Л.Ю., представителя Окружной администрации г. Якутска – Масловой Я.Я., представителя МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» – Якушковой Л.О., истца Ходоровского Н.Я, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ходоровский Н.Я. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного здоровью, указывая на то, что 02.06.2010г., переходя дорогу к зданию ОАО «..........» через улицу .........., провалился ногой в яму, в связи с тем, что прямо по пешеходному переходу отсутствовал фрагмент решетки, закрывающий траншею для сточных вод, при этом истец упал на асфальт, ударившись рукой. Он обратился в травмпункт, где ему была оказана первая медицинская помощь и поставлен диагноз: ........... Из-за полученных травм и наложенного гипса истец не смог вовремя произвести посадку овощей и уход за ними. Огород является для него существенным материальным подспорьем. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере .......... руб. и возместить материальный ущерб в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик ОАО «Якутдорстрой» обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что бремя содержания имущества несет его собственник, т.е. муниципалитет, в связи с чем ОАО «Якутдорстрой» является ненадлежащим ответчиком. Судом не установлено, а сторонами не доказано, что причинение ущерба истцу явилось вследствие ненадлежащего исполнения ОАО «Якутдорстрой» своих обязанностей по контракту, также судом не установлен факт противоправности поведения (бездействия) ОАО «Якутдорстрой», как причинителя вреда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца в части, суд исходил из того, что ответственность по содержанию водостоков лежит на ОАО «Якутдорстрой», в связи с чем, возникает обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа водоотведения, то есть содержание системы водоотведения находится в ведении Городского округа «Город Якутск».
В виду этого, обоснованным является довод кассационной жалобы о том, что водопропускные лотки - это муниципальная собственность и орган местного самоуправления обязан поддерживать их в надлежащем состоянии и следить за их целостностью для предотвращения нанесения ущерба здоровью и имуществу граждан. В свою очередь орган местного самоуправления имеет право привлекать подрядные организации для осуществления работ по содержанию водопропускных лотков, в том числе и по устранению недостатков.
Однако, наличие Контракта № от 11.03.2010г. на выполнение работ по пропуску талых вод, откачке заниженных мест при помощи МП, СНП, содержанию э/насосных станций, водопропускных лотков не является основанием для возмещения вреда, причиненного истцу.
Как усматривается из содержания контракта (п. 2.3.3), заказчик имеет право при выявлении недостатков в работе Подрядчика, а также в случае жалоб или заявлений третьих лиц по качеству выполненных Подрядчиком работ, требовать от последнего возмещения вреда, причиненного имуществу Заказчика и иных третьих лиц вследствие ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту. Исходя из изложенного, следует, что право требовать от Подрядчика по данному контракту имеет только Заказчик, и лишь возмещения вреда, причиненного имуществу третьих лиц, а не личности гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.
Основанием данного вида ответственности являются незаконные действия (бездействие) органов местного самоуправления и их должностных лиц, в результате которых был причинен имущественный и иной вред физическим лицам. Следует учитывать, что физические лица могут требовать за причинение вреда органами местного самоуправления также и компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что ОАО «Якутдорстрой» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, является обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Громацкая В.В.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.