Судья Иванова Н.В. Дело № 33-5138/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Громацкой В.В.,
судей Спиридонова И.Ю., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Даниленко Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2010г.
дело по частной жалобе на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2010г., которым по делу по заявлению Дутчак Оксаны Васильевны об изменении способа исполнения решения суда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Изменить способ исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 12 марта 2010 года по делу по иску Дутчак Оксаны Васильевны к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения.
Обязать Окружную администрацию города Якутска выкупить в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города Якутска на состав семьи 1 человек и предоставить Дутчак Оксане Васильевне по договору социального найма в срок до 01 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Окружной администрации г. Якутска – Бурцева А.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дутчак О.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Якутского городского суда PC (Я) от 12 марта 2010г. по гражданскому делу по иску Дутчак О.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения. Данным решением исковые требования истца были удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Якутска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города Якутск по договору социального найма на состав семьи один человек. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако ответчиком не исполняется. Согласно акту судебного пристава-исполнителя должник в настоящее время не имеет реальной возможности исполнить требование исполнительного документа, в виду отсутствия свободного муниципального жилого фонда, отвечающего всем требованиям взыскателя. Заявитель просил суд изменить способ исполнения решения суда, взыскав с Окружной Администрации г. Якутска денежную сумму в размере .......... руб. на приобретение жилья на 1 человека по социальным нормам.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Дутчак О.В. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что суд не изменил порядок и способ исполнения решения, а предоставил должнику отсрочку исполнения решения. Суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, а также правило гражданского судопроизводства о том, что суд обязан рассмотреть дело в пределах заявленного требования. Считает, что суд вынес незаконное и несправедливое определение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что должник не имеет возможности исполнить решение суда, предоставив жилое помещение в натуре ввиду его отсутствия.
Суд изменил способ исполнения решения, обязав должника выкупить благоустроенное жилое помещение в черте города Якутска на состав семьи 1 человек и предоставить истцу по договору социального найма в срок до 01 января 2011 года.
Срок, установленный судом для приобретения жилого помещения, является достаточным и разумным.
Из решения суда усматривается, что заявителю должны предоставить жилое помещение по договору социального найма, то есть он будет владеть и пользоваться предоставленным ему имуществом, но не распоряжаться.
В случае взыскания денежных средств взамен жилья, оно будет ему передано на праве собственности, что не может расцениваться как изменение способа исполнения решения суда. Взыскание стоимости квартиры изменит решение суда, что в данном случае недопустимо.
При таких обстоятельствах, определение суда вынесено законно и обоснованно, судебная коллегия оснований для отмены определений суда по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2010г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Громацкая В.В.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.