Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-5156/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Громацкой В.В.,
судей Спиридонова И.Ю., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Даниленко Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2010г.
дело по частной жалобе на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2010г., которым по делу по иску Дмитриевой Ньургустаны Алексеевны о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Возвратить кассационную жалобу Крамаренко Александра Константиновича на решение Якутского городского суда от 09 сентября 2010 года по делу по заявлению Дмитриевой Ньургустаны Алексеевны о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя Крамаренко А.К. – Крамаренко П.Н., истца Дмитриевой Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дмитриева Н.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, указывая на то, что Я. умерла _______ 2009г. Истец – родная племянница умершей, является наследницей по завещанию на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся в г..........., ул..........., №, кв.№. От нотариуса Ф. она узнала о том, что свидетельство о праве на наследство (100%) по закону выдано наследнику 1 очереди внуку умершей Крамаренко А.К. В силу завещания истец просил признать вышеуказанное свидетельство недействительным. Судом исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, представителем Крамаренко А.К. была подана краткая кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Крамаренко А.К. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что одновременно с кассационной жалобой было подано заявление о восстановление срока обжалования, о чем свидетельствует перечень приложенных к жалобе документов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что кассационная жалоба поступила в суд по истечении установленного ст.338 ГПК РФ срока обжалования. Кассационная жалоба подлежит возврату в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока. Крамаренко А.К. ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, в связи с чем, жалоба подлежит возврату.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда вынесено 09.09.2010г., следовательно, срок подачи кассационной жалобы истекает 20.09.2010г. Однако, кассационная жалоба Крамаренко А.К. была подана 21.10.2010г., то есть с нарушением срока. Как усматривается из материалов дела, заявление о восстановлении срока обжалования было подано одновременно с кассационной жалобой 21.10.2010г. (л.д. 59).
Таким образом, доводы частной жалобы являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда РС(Я) от 25 октября 2010г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Громацкая В.В.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.