Судья Макаров М.В. Дело № 33-5170/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе
председательствующего Громацкой В.В.,
судей Спиридонова И.Ю., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Даниленко Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2010г.
дело по частной жалобе на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2010г., которым по делу по заявлению Ждановой Тамары Николаевны об изменении способа исполнения решения суда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении заявления Ждановой Тамары Николаевны об изменении способа и порядка исполнения решения Якутского городского суда от 15 января 2010г. отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Окружной администрации г. Якутска – Бурцева А.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель Ждановой Т.Н. Слепцов С.Я. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Якутского городского суда PC (Я) от 15 января 2010г. по гражданскому делу по иску Ждановой Т.Н. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения. Данным решением исковые требования истца были удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить жилое помещение, соответствующее нормам ЖК РФ, на состав семьи четыре человека. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако ответчиком не исполняется. Согласно акту судебного пристава-исполнителя должник в настоящее время не имеет реальной возможности исполнить требование исполнительного документа, в виду отсутствия свободного муниципального жилого фонда, отвечающего всем требованиям взыскателя. Заявитель просил суд изменить способ исполнения решения суда, взыскав с Окружной Администрации г. Якутска эквивалент стоимости жилого помещения в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя Слепцов С.Я. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что решение суда о предоставлении жилья ответчиком не исполняется, имеется акт о невозможности исполнения, исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, что является основанием для изменения способа исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Из решения суда усматривается, что заявителю должны предоставить жилое помещение по договору социального найма, то есть он будет владеть и пользоваться предоставленным ему имуществом, но не распоряжаться.
В случае взыскания денежных средств взамен жилья, оно будет ему передано на праве собственности, что не может расцениваться как изменение способа исполнения решения суда. Взыскание стоимости квартиры изменит решение суда, что в данном случае недопустимо.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в изменении способа исполнения решения суда.
Кроме того, представленные истцом доказательства противоречат друг другу, а именно согласно Акта о невозможности взыскания от 21.05.2010г. судебный пристав-исполнитель установил, что должник в настоящее время не имеет реальной возможности исполнить требование исполнительного документа, в виду отсутствия свободного муниципального жилого фонда, отвечающего всем требованиям взыскателя, однако, из постановления об окончании исполнительного производства от 21.05.2010г. усматривается, что причиной его вынесения является поступившее от представителя взыскателя заявление об отзыве с исполнения исполнительного документа.
Таким образом, исполнительное производство было прекращено по инициативе Ждановой Т.Н., а не судебным приставом-исполнителем за невозможностью исполнения.
При таких обстоятельствах, определение суда вынесено законно и обоснованно, судебная коллегия оснований для отмены определений суда по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2010г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Громацкая В.В.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.