Дело №33-5192-2010 г. Судья Константинова Д.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 15 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Спиридонова И.Ю., Ивановой М.Н.,
при секретаре Иокса К.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Батеневой Натальи Николаевны к администрации МО «п. Айхал» о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении
по кассационной жалобе истицы на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батенева Н.Н. обратилась в суд с иском, указывая в обоснованием требований, что 02 февраля 2010 года она подала заявление и необходимые документы в администрацию МО «п. Айхал» для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ей отказали по той причине, что у её дочери принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в п. .......... по ул. .......... д. №, кв. №, с общей площадью 48,6 кв. метров, согласно чего имеющая жилая площадь у её семьи на 8,6 кв. метров превышает полагающуюся им площадь в качестве учетной нормы. Таким образом, принадлежащую совершеннолетней её дочери Б. квартиру, рассмотрели как принадлежащую члену семьи, в настоящее время, она фактически имеет трёх детей, юридически двоих несовершеннолетних детей, она не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя и не является собственником жилого помещения. Просит отказ администрации МО «п. Айхал» в поставке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении признать незаконным и обязать осуществить её постановку на учёт.
Представитель администрации МО «п. Айхал» требования заявительницы не признала, мотивируя тем, что Батенева Н.Н. сама ухудшила жилищные условия, продав приватизированную квартиру, хотя она прописана в спорной квартире. Согласно справки, предоставленной Областным ГУ Центра занятости населения г. Иркутска от 25 января 2010 года она зарегистрирована в качестве безработной с 12 января 2010 года в г. Иркутске, по месту постоянной регистрации.
Решением суда в иске Батеневой Н.Н. к администрации МО «п. Айхал» о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отказано.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение и принять новое решение по тем основаниям, что судом не приняты во внимание её доводы и не применен закон, подлежащий применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что семья Батеневых на основании договора на бесплатную передачу - продажу квартиры в собственность граждан (приватизации) № от 06 октября 1994 года приобрели в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: .......... общей площадью 37,1 кв. м. (с жилой 27,7 кв.м.) и собственниками являлись И. и двое несовершеннолетних детей: Б., _______ года рождения, и А., _______ года рождения, истица Батенева Н.Н. в приватизации не участвовала, по договору купли - продажи от 27 октября 1994 года данная квартира была продана, затем 05 сентября 2003 года на имя Б. приобретена однокомнатная квартира по адресу: .........., с общей площадью 48,6 кв. м. (с жилой 19,3 кв.м.), эти обстоятельства свидетельствуют о том, что семья Батеневых полностью обеспечена жилой площадью.
Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.
Объективных данных, подтверждающих, что заявительница и Б. не являются членами одной семьи, в материалах дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что отказ Администрации МО «п. Айхал» в постановке Батеневой Н.Н. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, является правомерным.
Ссылка в жалобе на то, что суд неправильно ссылается на приватизацию и продажу жилого помещения, ранее предоставленного заявительнице, не может быть принята во внимание суда, поскольку правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужили вышеприведенные положения Жилищного кодекса РФ.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.