Дело №33-5125-2010 г. Судья Макаров М.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 13 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Григорьева Сергея Борисовича к Закрытому акционерному обществу «Востоктехторг» о применении последствий недействительности сделки
по кассационной жалобе представителя ЗАО «Востоктехторг» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителей ответчика Дейнека Е.С., Зарубиной О.А., поддержавшеих кассационную жалобу, возражения на жалобу истца Григорьева С.Б., его представителей Федорова И.М., Яковлева Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьев С.Б. обратился в суд с данным требованием, указывая в обоснование требований, что решением Якутского городского суда PC (Я) от 31.05.2010г. по иску Григорьева С.Б. был признан недействительным договор купли-продажи свайного поля, расположенного по ул. .........., д. .......... в г. .........., от 19 февраля 2007г., заключенный между А., от имени Григорьева С.Б., и ЗАО «Востоктехторг». Указанное решение вступило в законную силу 21 июля 2010 г. При подаче иска Григорьевым С.Б. о признании договора купли-продажи недействительным было указано на применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «Востоктехторг» на спорное имущество, однако в принятии заявления в указанной части истцу было отказано определением суда от 14 октября 2009 г. В связи с этим, просит применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи о праве собственности ЗАО «Востоктехторг» на вышеуказанное свайное поле и восстановить регистрационную запись о праве собственности Григорьева С.Б.
Решением суда исковое требование удовлетворено частично, применены последствия недействительности сделки по договору купли-продажи № от 19 февраля 2007г., заключенному между А. от имени Григорьева Сергея Борисовича и Закрытым акционерным обществом «Востоктехторг» в виде погашения регистрационной записи о праве собственности Закрытого акционерного общества «Востоктехторг» на недвижимое имущество - свайное поле, общей площадью 1214,9 кв.м., расположенного по адресу: .........., доп. адрес: незавершенное строительство, кадастровый номер объекта №
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права. Считает, что суд не рассмотрел добросовестность приобретателя спорного имущества. Также указывает на рассмотрение дела без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что решением ЯГС PC (Я) от 31.05.2010г. сделка между сторонами признана недействительной.
По смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, а также ст. ст. 2, 4, п. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в виде способа восстановления нарушенного права истца возможно как последствие недействительности сделки.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Указание в жалобе на разрешение судом прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, не может быть принято во внимание суда. Из текста заявления следует, что истец просить суд привлечь в качестве третьего лица к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я). Определением о принятии, о возбуждении и о назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 02.08.2010г., судом привлечены истец, ответчик и третье лицо. Телеграфным уведомлением третье лицо извещено о времени и месте проведения подготовительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением оператора телеграфной связи. Повестка на судебное заседание, назначенное на 22.09.2010г., получена представителем третьего лица (Росреестр). Вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица был предметом обсуждения суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.09.2010г.
Довод жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о добросовестности приобретателя спорного имущества, является неправильным, так как при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Иные доводы ответчика, приведенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку направлены переоценку доказательств, установленных решением ЯГС PC (Я) от 31.05.2010г. и по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.