Дело №33-5220-2010 г. Судья Игнатьева А.Р.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 15 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Спиридонова И.Ю., Ивановой М.Н.,
при секретаре Иокса К.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по делу по заявлению адвоката Антиповой Анны Александровны в защиту интересов должника ООО «НК – Трэйд» об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства
по частной жалобе представителя ООО «НК – Трэйд» на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ООО «НК – Трэйд» Антиповой А.А., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антипова А.А. обратилась в суд с заявлением в интересах должника ООО «НК – Трэйд», указывая, что судебным приставом - исполнителем исполнительное производство возбуждено до вступления решения в законную силу и направлено для исполнения, что противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит отменить данное постановление.
Определением судьи возвращено заявление адвоката Антиповой Анны Александровны в защиту должннка ООО «НК-Трэйд» об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства - подателю со всеми приложенными документами.
Не согласившись с данным определением судьи, представитель ООО «НК – Трэйд» обратилась в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судья не приняла во внимание, что ею приобщена к материалам дела доверенность, удостоверяющая её полномочие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на совершение некоторых процессуальных действий, например на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае, если они конкретно указаны в доверенности, выданной представляемым лицом. Следовательно, адвокат вправе совершать перечисленные действия лишь при наличии соответствующей доверенности.
Как усматривается из материалов дела, представителем ООО «НК – Трэйд» представлена надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия представителя адвоката Антиповой А.А. на обжалование действий судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству, т.е. наделяющая её правом подписывать любые документы, связанные с выполнением представительских функций.
При таких обстоятельствах возврат заявления представителя ООО «НК – Трейд» Антиповой А.А. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение судьи подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2010 г. по данному делу отменить и дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.