Судья Удалова Л.В.
Дело №33-4899/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) в составе: председательствующей судьи Семеновой М.Н судей. Дьяконовой Н.Д. Спиридонова И.Ю.при секретаре Федорове Ю.К.рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 1декабря 2010 г. дело по частной жалобе Барсукова Н.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2010 года, которым по гражданскому делу по иску Барсукова Николая Васильевича к ЗАО «Учур» о принудительном исполнении обязательства,
постановлено:
Производство по делу по иску Барсукова Николая Васильевича к ЗАО «Учур» о принудительном исполнении обязательства прекратить.
Заслушав доклад судьи, Спиридонова И.Ю. доводы истца Барсукова Н.В судебная коллегия
установила:
Барсуков Н.В. обратился в суд с иском о принудительном выполнении обязательства. В обоснование иска указал на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «Учур» с 1992 года по 2000 год. 23 июня 1995 года .......... ЗАО «Учур» было подписано заявление о выделении Барсукову Н.В. однокомнатной квартиры, но до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил. Барсуков Н.В. просит обязать ответчика выполнить свои обязательства и предоставить ему жилое помещение.
Судом вынесено определение, которым производство по делу по иску Барсукова Николая Васильевича к ЗАО «Учур» о принудительном исполнении обязательства прекращено.
С данным определением не согласился истец по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие правовое значение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судом решением Якутского городского суда от 06 ноября 2002 года в удовлетворении иска Барсукова Н.В. к ЗАО «Учур» о предоставлении квартиры отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 09 декабря 2002 года решение суда от 06 ноября 2002 года направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Решением Якутского городского суда от 21 февраля 2003 года в удовлетворении иска Барсукова Н.В. к ЗАО «Учур» о предоставлении квартиры отказано. Данное решение вступило в законную силу 07 апреля 2003 года.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенные нарушения норм процессуального права отсутствуют. Определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения
Председательствующий п/п Семенова М.Н.
Судьи п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Спиридонов И.Ю
Копия. верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) И.Ю.Спиридонов