Судья Терешкина Е.Г. Дело № 33-4862/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 8 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Т.Ф. Антипиной
судей: Л.Е Шадриной
И.Ю. Спиридонова,
Секретарь Л.А. Даниленко
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «НСГ «Росэнерго» на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 07 октября 2010г.
которым по делу по иску Адам Александра Григорьевича к Нерюнгринскому филиалу ООО «НСГ «Росэнерго» о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,
постановлено:
Иск Адам Александра Григорьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Нерюнгринского филиала ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Адам Александра Григорьевича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - .......... руб., за услуги эксперта - .......... рублей, возврат государственной пошлины -.......... рублей и .......... рублей расходы по оплате услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., доводы представителя ответчика Соколова Ю.М.судебная коллегия,
установила:
Адам А.Г. обратился в суд с иском к Нерюнгринскому филиалу ООО «НСГ «Росэнерго» о выплате страхового возмещения, указав, что 04 августа 2009 года в г.Нерюнгри произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль. Согласно отчету № об оценке стоимости ущерба от повреждения его автомобиля «********» в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта составила .......... руб.Данную сумму просит взыскать с ответчика
Как видно из материалов дела 04 августа 2009 года в г.Нерюнгри произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Согласно отчету № об оценке стоимости ущерба от повреждения автомобиля «********» в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта составила .......... руб. Получив данный отчет от 07 сентября 2009г. страхователь обратился с заявлением о страховой выплате, предоставив страховщику все документы, указанные в правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и подтверждающие наступление страхового случая. 07 октября 2009г. ООО «НСГ-«Росэнерго» отказало в выплате страхового возмещения, так как дорожно-транспортное происшествие не было признано страховым случаем, поскольку из представленных документов усматривается несоответствие повреждений автомобилей, заявленным обстоятельствам ДТП.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласился и в кассационной жалобе просит его отменить..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В кассационной жалобе указано, что дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица Дубинина С.А. В нарушение ст. 113, 116 ГПК РФ. Дубинин С. А. не был проинформирован о судебном заседании назначенном, на 07.10.2010г. Согласно требованию ст. 167 ГПК РФ стороны о времени и месте судебного заседания должны быть извещены надлежащим образом. Кроме того, в случае неявки лица, участвующего в деле, в отношении которого сведения об его извещении отсутствуют, разбирательство дела должно быть отложено. Из материалов дела усматривается, что по адресу, указанному истцом, повестка не направлялась. В соответствии со ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных должным образом о судебном заседании, следует иметь в виду правовую позицию, высказанную по этому поводу Европейским судом по правам человека. Европейский суд отметил, что право на справедливое и публичное судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признается нарушенным, если сторона дела не была проинформирована о судебном заседании с таким расчетом, чтобы иметь возможность явиться на него, если бы ею было принято решение воспользоваться правом участвовать в судебном заседании, гарантируемым национальным законодательством (см., напр., Постановление Европейского суда по правам человека от 15 марта 2005 г. по делу Яковлев против Российской Федерации).
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 07 октября 2010г.отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение
Председательствующий Т.Ф.Антипина
Судьи Л.Е. Шадрина
И.Ю Спиридонов