Судья Ноговицына И.С.
Дело №33-4979/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) в составе: председательствующей судьи. Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Спиридонова И.Ю., при секретаре Оконешниковой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 6 декабря 2010 г. кассационную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «27» сентября 2010г., которым по делу по иску Лебедева Алексея Петровича к ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» о возмещении ущерба причиненного пожаром.
постановлено:
Взыскать с ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» в пользу Лебедева Алексея
Петровича сумму возмещения ущерба .......... руб., расходы по составлению отчета о
стоимости ущерба в размере .......... руб., возврат суммы уплаченной госпошлины ..........
руб. .......... коп., всего .......... руб. .......... коп. (...........).
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., пояснения представителя ООО «Росгосстрах», Комарова В.В. поддержавшего кассационную жалобу, истца Лебедева А.П., просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Лебедев А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» о возмещении ущерба причиненного пожаром. Указывая, что 02 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования «Росгосстрах Дом Актив» серии №, полис № от 02.20.2008г. 26 августа 2009г. в доме произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб основному строению и домашнему имуществу. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения
Судом вынесено вышеуказанное решение.
ООО «Росгосстрах» в кассационной жалобе просит его отменить указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Лебедевым А.П. и ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» был заключен Договор страхования по продукту "Росгосстрах дом Актив" (Полис серия № № от 02.20.2008г.), на основании Правил добровольного страхования строений, квартир домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества от 15.10.2007г. №. По указанному договору было застраховано имущество, расположенное по адресу: ........... Находящееся в общей совместной собственности супругов Лебедевых, а именно: строение (без внутренней отделки и инженерного оборудования) жилой дом, страховая сумма .......... руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование строения, страховая сумма .......... руб., домашнее имущество, страховая сумма -.......... руб.
26 августа 2009г. по адресу: ........... произошел пожар В результате которого был причинен ущерб основному строению и домашнему имуществу. Площадь пожара составила 49 кв.м. Огнем были повреждены котельная и межэтажные перекрытия второго и третьего этажей.
01 сентября 2009г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Представителем ответчика произведен осмотр места происшествия, был составлен акт осмотра поврежденного и уничтоженного пожаром строения и домашнего имущества.
ООО «Росгосстрах- Дальний Восток» 01 декабря 2009г. за исх. № отказал истцу, в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что согласно представленному Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по PC (Я) от 20.11.09г., причиной пожара явилось нарушение, требований пожарной безопасности при устройстве генератора в котельной дома.
Согласно п.3.10.5. Правил страхования не признаются страховыми случаи, произошедшие в результате физического износа объектов страхования (конструкций, оборудования, материалов). Нарушения нормативных сроков, их эксплуатации, производственных, строительных дефектов объектов страхования/конструктивных недостатков объектов страхования, некачественного выполнения монтажных работ. В связи с чем правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Суд обоснованно не согласился с доводами ответчика указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном
имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы).
Доводы представителя ответчика приведенные в кассационной жалобе о том, что данный случай не является страховым не основаны на материалах дела, поскольку событие страхового случая предусмотрено договором страхования по продукту Росгосстрах дом «Актив».
Неосновательны и доводы о том, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие размер ущерба причиненного домашнему имуществу. Согласно отчету ООО «Гарантия» от 22.04.2010г. общая стоимость ущерба имущества расположенного по адресу: ........... По строению составил- .......... руб., а ущерб, причиненный, домашнему имуществу составил - .......... руб. ...........
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нормы процессуального права судом соблюдены. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а::
Решение Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от «27» сентября 2010г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Никодимов А.В.
Спиридонов И.Ю