Судья Макарова МВ. Дело №33-4997/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 6 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Ноевой В.В.
судей: Никодимова А.В.
Спиридонова И.Ю.
при секретаре: Оконешниковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Старостиной на решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 октября 2010 года
, которым по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Выбор» к Старостиной Люции Семеновне, Ивановой Наталье Ариановне, Федоровой Александре Иннокентьевне о взыскании задолженности по договору займа,
постановлено:
Взыскать со Старостиной Люции Семеновны, Ивановой Натальи Ариановны, Федоровой Александры Иннокентьевны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выбор» сумму задолженности в размере .......... рублей и судебные расходы в сумме .......... рублей .......... копеек.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., доводы ответчицы Старостиной Л.С., возражения представителя истца Сухановой ГИ., судебная коллегия
установила:
КПК «Выбор» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что между КПК и Старостиной Л.С. был заключен договор займа от 03 апреля 2008г., по условиям которого КПК предоставил ответчику сумму в размере .......... руб., сроком на два года, дата возврата определена не позднее 03.04.2010г. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору были заключены договора поручительства от 03.04.2008г. с Ивановой Н.А. и Федоровой А.И., по условиям которого предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора займа заемщиком, поручитель обеспечивает исполнение следующих обязательств: возврат полученной суммы займа, уплата членского компенсационного взноса указанного в договоре займа, уплата неустойки, возмещение издержек по взысканию долга. На момент подачи иска сумма долга ответчиком не оплачена, в связи, с чем просит взыскать солидарно с ответчиков долг в размере .......... руб.
Судом вынесено данное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение по тем основаниям, что суд необоснованно взыскал с ответчиков возмещение судебных расходов по компенсации услуг представителя истца. Кроме того кредит Старостиной Л.С. был выдан в сумме .......... руб., а не .......... руб., как указывает истец
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом в решении обоснованно указано на то, что в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела видно что по договору займа от 03.04.2008 г. КПК «Выбор» предоставил Старостиной Л.С. заем в размере .......... руб. сроком на два года. Однако в установленный договором срок долг не был выплачен. Доказательств того, что истец предоставил ответчице заем в сумме меньшей чем указано в договоре в материалах дела отсутствуют , а потому, КПК «Выбор» вправе по суду требовать возврата денег.
По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как усматривается из договора займа, ответчик обязался оплачивать ежемесячно заимодавцу членский взнос в сумме .......... руб. в месяц. При просрочке оплаты заемщик уплачивает пеню в размер 1% от несвоевременно уплаченной суммы платежа за каждый день просрочки Поскольку ответчиком сумма займа и проценты не выплачены, на момент рассмотрения дела общая сумма задолженности составляет .......... руб., из них сумма основного долга - .......... руб., членские взносы - .......... руб. Также на сумму долга начисляется неустойка за просрочку возврата займа, согласно условий договора в размере -.......... руб.
Судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пени за нарушение срока возврата займа уменьшил до .......... руб.
Услуги представителя в размере .......... руб взыскиваются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ
Как установлено представитель Суханова Г.И. является штатным работником Кредитного потребительского кооператива «Выбор» , а потому указание о взыскания услуг представителя следует исключить из решения суда
Судом обоснованно взысканы судебные расходы истца по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере .......... руб. .......... коп.,
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нормы процессуального права судом соблюдены. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исключить из решения Якутского городского суда РС (Я) от 12 октября 2010 года указание о взыскании судебных издержек связанных с расходами по оплате услуг представителя Кредитного потребительского кооператива «Выбор» освободив Старостину Л.С. от взыскания .......... руб.в остальной части решение оставит без изменения
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Никодимов А.В.
Спиридонов И.Ю