Судья. Павленко Е.Г
Дело №33-4932/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда PC (Я)
в составе: председательствующей судьи Семеновой М.Н.. судей Дьяконовой Н.Д., Спиридонова И.Ю. при секретаре Федорове Ю.К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске
1 декабря 2010 г. кассационную жалобу истца на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010г. которым по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятии «Жилищно- коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Стручковой Ирине Александровне, о взыскании задолженности за предоставленные жилищно- коммунальные услуги в размере .......... руб. .......... коп. за период с 01 января 2007г. по 01 февраля 2010г., расходов по оплате госпошлины в сумме .......... руб. .......... коп.,
постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Стручковой Ирины Александровны, _______г.р., уроженки .........., зарегистрированной по адресу: .......... пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство PC (Я)» задолженность по предоставленным коммунальным услугам за период с 01 января 2007г. по 01 февраля 2010г., в размере .......... рублей .......... копеек.
Взыскать со Стручковой Ирины Александровны в пользу ГУП «ЖКХ PC (Я)» расходы по оплате государственной пошлины в размере - .......... ( ..........) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи, Спиридонова И.Ю. доводы представителя истца Верховской О.В. полагавшей что решение подлежит отмене судебная коллегия
установила:
ГУП «ЖКХ PC (Я)» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В суде представитель истца, ГУП «ЖКХ PC (Я)»- Артюхина Н.А. исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика .......... руб. .......... коп., задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.07 г. по 01.02.2010 г., пояснила, что ответчик, получая коммунальные услуги не производит их оплату, так же, представитель истца просит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере .......... руб. .......... коп.
Ответчик Стручкова И.А. исковые требования признала и пояснила, что о задолженности ей известно, претензий ответчик к ГУП «ЖКХ PC (Я)» по поводу предоставления коммунальных услуг не имеет, квартиру занимает по договору социального найма, с суммой задолженности согласна, не производила оплату, так как у нее имелись финансовые затруднения.
Решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) требования истца удовлетворены частично
Как установлено судом ответчик по договору социального найма является нанимателем квартиры, расположенной в ........... С 01 января 2007г. по 01 февраля 2010 г. не оплачивает коммунальные платежи.
Согласно расчетов, представленных истцом в 2007 ответчику начислено платежей на сумму .......... рубля .......... копеек, в 2008 г. - .......... рублей .......... копеек, в 2009 году- .......... руб. .......... коп., за январь 2010 г.- .......... руб. .......... коп., всего с 01.01.07 г. по 01.02.10 г. ответчику начислено платежей за коммунальные услуги - .......... рубля .......... копеек, с учетом оплаты поступившей в декабре 2007 г. - .......... руб. .......... коп., в декабре 2008 г. -.......... рублей, в январе 2010 г. - .......... рублей .......... копеек ; с учетом перерасчетов в декабре 2008 г. - .......... руб. .......... коп., в декабре 2009 г. - .......... руб. .......... коп., ко взысканию подлежит денежная сумма в размере .......... рублей .......... копеек.
В кассационной жалобе представитель истца Артюхова просит решение суда отменить как незаконное. Суд неправильно оценил доказательства, имеющиеся в деле, неправильно применил норму права,
Обсудив доводы жалобы судебная коллегия признала решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ответчик признал исковые требования истца
Однако судом признание иска принято не было.
Суд не дал оценки доводам истца о том, что по правилам бухгалтерского учета, оплата, произведенная потребителем в первую очередь идет на погашение дебиторской задолженности, если таковая имеется, а потом погашаются текущие платежи, кроме случаев, когда потребитель не согласен с предоставленными услугами и оплачивает конкретные месяцы и виды услуг, что отражается в квитанциях об оплате. Ответчик при оплате коммунальных услуг в июле 2007г. не указал назначение платежа, таким образом, оплата принимается в счет погашения дебиторской задолженности.Судом также не учтено то, что сумма задолженности по исковому заявлению представлена с учетом оплаты произведенной ответчиком в июле 2007г. в размере .......... руб. Таким образом, при вынесении решения судом была взыскана задолженность с учетом оплаты, которая уже была ранее учтена при подаче искового заявления.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть все изложенное и на основании доказательств предоставленных сторонами вынести решение
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от12 октября 2010г.. по данному делу отменить а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Семенова М.Н.
Судьи
Дьяконова Н.Д.
Спиридонов И.Ю.