Судья. Павленко Е.Г
Дело №33-4935/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда PC (Я)
в составе: председательствующей судьи Семеновой М.Н.. судей Дьяконовой Н.Д.. Спиридонова И.Ю., при секретаре Федорове Ю.К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 1 декабря 2010 г. кассационную жалобу истца на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2010г., которым по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятии «Жилищно- коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Матвееву Артуру Семеновичу, о взыскании задолженности за предоставленные жилищно- коммунальные услуги в размере .......... руб. .......... коп. за период с 01 января 2007г. по 01 января 2010г., расходов по оплате госпошлины в сумме .......... руб. .......... коп.,
постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеева Артура Семеновича, _______г.р., уроженца .........., зарегистрированного по адресу: .......... пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство PC (Я)» задолженность по предоставленным жилищно- коммунальным услугам за период с 01 января 2007г. по 01 января 2010г., в размере .......... (..........) руб. .......... копейки.
Взыскать с Матвеева Артура Семеновича в пользу ГУП «ЖКХ PC (Я)» расходы по оплате государственной пошлины в размере - .......... (..........) руб. .......... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи, Спиридонова И.Ю. доводы представителя истца Верховской О.В. полагавшей, что решение подлежит отмене, судебная коллегия
Установила
ГУП «ЖКХ PC (Я)» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Матвеева А.С. .......... руб. .......... коп., задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.07 г. по 01.01.2010 г., пояснила, что ответчик, получая жилищно- коммунальные услуги не производит их оплату, так же, представитель истца просит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере .......... руб. .......... коп.
Решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) требования истца удовлетворены частично.
Как установлено судом ответчик является нанимателем квартиры, расположенной в .........., у него имеется задолженность по коммунальным платежам с 01 января 2007г. по 01 января 2010 г.
Согласно представленных истцом расчетов, ответчику, начиная с 01 января по 31 декабрь 2007г. начислено .......... руб. .......... коп., с января по декабрь 2008г. начислено .......... руб. .......... коп., с учетом перерасчета произведенного в августе в размере .......... руб. .......... коп., за 2008г. начислено .......... руб., с января по декабрь 2009г. начислено .......... руб. .......... коп., с учетом перерасчета, произведенного в декабре 2009 г. в размере .......... руб. .......... коп., за 2009г. начислено .......... руб. .......... коп, всего ко взысканию подлежит денежная сумма в размере .......... руб. .......... коп., в связи с тем, что представителем истца не представлено суду доказательств, подтверждающих имеющуюся задолженность у ответчика по жилищно-коммунальным платежам до 01 января 2007 г. исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме в размере .......... руб. .......... копейки.
В кассационной жалобе представитель истца Артюхова просит решение суда отменить как незаконное. Суд неправильно оценил доказательства, имеющиеся в деле, неправильно применил норму права,
Обсудив доводы жалобы судебная коллегия признала решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом в решении указано, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Как видно из материалов дела (л.д.9) истцом заявлено ходатайство о том, что ответчик не проживает по данному адресу а сведения о фактическом месте его пребывания отсутствуют в связи с чем он просит рассмотреть иск по правилам ч.1 ст.29 ГПК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. В материалах дела такой документ отсутствует Согласно требованию ст. 167 ГПК РФ стороны о времени и месте судебного заседания должны быть извещены надлежащим образом. Кроме того, в случае неявки лица, участвующего в деле, в отношении которого сведения об его извещении отсутствуют, разбирательство дела должно быть отложено. В материалах дела имеется извещение с росписью не самого истца, а П. однако в справке (л.д.2)о лицах зарегистрированных по адресу :пос. ...........такое лицо не значится, не указано отношение данного лица к Матвееву А.С. Следовательно дело было рассмотрено судом без извещения ответчика. В соответствии со ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных должным образом о судебном заседании, следует иметь в виду правовую позицию, высказанную по этому поводу Европейским судом по правам человека. Европейский суд отметил, что право на справедливое и публичное судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признается нарушенным, если сторона дела не была проинформирована о судебном заседании с таким расчетом, чтобы иметь возможность явиться на него, если бы ею было принято решение воспользоваться правом участвовать в судебном заседании, гарантируемым национальным законодательством (см., напр., Постановление Европейского суда по правам человека от 15 марта 2005 г. по делу Яковлев против Российской Федерации ) Судом также не принято во внимание и то, что сумма задолженности по исковому заявлению представлена с учетом оплаты произведенной ответчиком в июле 2007г. в размере 500 руб. Таким образом, при вынесении решения судом была взыскана задолженность с учетом оплаты, которая уже была ранее учтена при подаче искового заявления.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть все изложенное и на основании доказательств предоставленных сторонами вынести решение
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2010 г.. по данному делу отменить а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий п/п Семенова М.Н.
Судьи п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Спиридонов И.Ю
Копия. верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) И.Ю.Спиридонов