Судья Баншикова И.А. Дело № 33-4982 -10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 6 декабря 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Спиридонова И.Ю., Никодимов А.В.,
при секретаре Оконешниковой А.И.,
с участием представителя истца Пановой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 12 октября 2010 года, которым по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах Шамаевой Ангелины Петровны, Шамаева Павла Павловича к Открытому Акционерному Обществу «Саха ипотечное агентство» о защите прав потребителя,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах Шамаевой Ангелины Петровны, Шамаева Павла Павловича к Открытому Акционерному Обществу «Саха ипотечное агентство» о защите прав потребителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Пановой А.С., судебная коллегия
установила :
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) (Управление Роспотребнадзора РС (Я)) обратилось в суд с иском к ОАО «Саха ипотечное агентство» (ОАО «СИА») в интересах Шамаевой А.П., Шамаева П.П. о возмещении убытков. В обоснование указав, что между сторонами (Шамаевы и ОАО «СИА») 14 марта 2007 года заключен кредитный договор, по условиям которого установлено, что заемщик обязан застраховать в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем, за свой счет жизнь и потерю трудоспособности заемщиков в пользу заимодавца на срок действия договора плюс один рабочий день, заключив договоры страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан заимодавец. Считая указанное условие договора незаконным, ограничивающим право заемщика на свободный выбор услуги, истец в интересах Шамаевых А.П. и П.П. просил суд взыскать убытки в размере .......... рублей и компенсацию морального вреда - .......... рублей
Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом неверно применены нормы материального права
Изучив материалы дела, обсудив доводы в жалобе, возражение на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В п.4.1.5 кредитного договора указано, что заемщик обязан застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности в пользу кредитора за свой счет.
По общему правилу, закрепленному в п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.9 Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге установлено в статьях 8, 10 Закона о защите прав потребителей.
Судом установлено, 14 марта 2007 года Шамаева А.П. и Шамаев П.П. заключили кредитный договор с ОАО «СИА» №. Пунктом 4.1.5. данного договора установлено, что заемщик обязан не позднее дня получения займа, застраховать в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем, за свой счет жизнь и потерю трудоспособности заемщиков в пользу заимодавца на срок действия договора плюс один рабочий день, заключив договоры страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан заимодавец. Во исполнение данного условия договора 4 апреля 2007 года заемщиком заключен комбинированный договор страхования с ОАО «Военно-страховая компания», по которому в частности застрахована жизнь и здоровье заемщика.
Следовательно, потребитель, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, включая заключение договора страхования жизни и потерю трудоспособности, добровольно принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, т.е. подписав кредитный договор (заявление-оферту), Шамаевы А.П. и П.П. согласились со всеми его условиями и приняли на себя обязательства по их выполнению. Также следует учесть, что с момента заключения договора прошло более 3 лет.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что права потребителя в данном случае не нарушены, и законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы в жалобе основаны на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 12 октября 2010 года, которым по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах Шамаевой Ангелины Петровны, Шамаева Павла Павловича к Открытому Акционерному Обществу «Саха ипотечное агентство» о защите прав потребителя оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Никодимов А.В.
Спиридонов И.Ю.