Судья Банщикова И.А. Дело № 33-2499
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С., судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е. при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Якутске «23» июня 2010 г. кассационную жалобу заинтересованного лица на решение Якутского городского суда от «14» мая 2010 г., которым по делу по заявлению
Коновальцева Алексея Андреевича, Коновальцева Павла Андреевича о восстановлении срока для принятия наследства,
П о с т а н о в л е н о :
Заявление Коновальцевых П.А. и А.А. удовлетворить. Восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося в гор.Якутске после смерти М., наступившей .......... 2006 г.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., объяснения сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
_______ 2006 г. умерла М. Открылось наследственное имущество в виде частного дома и денежных вкладов. Наследниками первой очереди по закону являлись ее сын С. и по праву представления дети умершего в _______ г. сына М. К. – Коновальцев Павел Андреевич, _______ года рождения и Коновальцев Алексей Андреевич, _______ года рождения.
07 августа 2007 г. свидетельство о праве на наследство было выдано С.
Коновальцевы Павел и Алексей Андреевичи обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что оба 03 апреля 2007 г. обратились в установленном законом порядке к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. Однако постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство было вынесено нотариусом только 19 декабря 2009 года. До этого они были введены в заблуждение дядей – С., который им обещал определить долю в наследственном имуществе.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласен С. и в кассационной жалобе просит его отменить по тем основаниям, что срок для принятия наследства заявителями пропущен, уважительных причин для восстановления срока не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что заявители как дети наследника первой очереди К. действительно на основании ч.1,ч.2 ст.1142 ГК РФ являются наследниками по праву представления.
После открытия наследства Коновальцевы П.А. и А.А. обратились к нотариусу Д. 03 апреля 2007 г. с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус своевременно не разъяснил им о пропуске установленного в ст.1154 ГК РФ срока для принятия наследства и постановление об отказе в совершении нотариального действия по основанию пропуска срока было вынесено только 19 декабря 2009 года. В течение месяца после вынесения этого постановления заявители обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
С учетом этого и конкретных обстоятельств дела, а именно: несовершеннолетнего возраста заявителей на момент смерти бабушки – М., отсутствия иных наследников, проявления в 2007 г. действительной воли заявителей на принятие наследства, смерти отца заявителей в их раннем возрасте, суд обоснованно и справедливо на основании ч.1 ст. 1155 ГК РФ восстановил заявителям срок для принятия наследства.
Решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 14 мая 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п.п. Р.С.Александрова
Судьи: п.п. Т.Г.Румянцева
П.п. Л.Е.Шадрина
Копия ВЕРНА:
Судья Верховного суда РС(Я) Р.С.Александрова