Решение суда о взыскании долга по договору займа солидарно с наследников оставлено без изменения.



Судья Дьяконова З.С. Дело № 33-2353/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании

16 июня 2010 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчиков – Зубцова Ю.А. на решение Нерюнгринского городского суда от 23 апреля 2010 года, которым

по иску Печенева Сергея Анатольевича к Кудашовой Наталье Анатольевне, С., В., Ф. о взыскании долга по договору займа солидарно с наследников, судом

п о с т а н о в л е н о:

Удовлетворить исковые требования Печенева Сергея Анатольевича к Кудашовой Наталье Анатольевне, С., В., Ф. о взыскании долга по договору займа солидарно с наследников, частично.

Взыскать в пользу Печенева Сергея Анатольевича с Кудашовой Натальи Анатольевны .......... руб. .......... коп. долга по договору займа.

Взыскать в пользу Печенева Сергея Анатольевича с законного представителя несовершеннолетней С. – Кудашовой Натальи Анатольевны .......... руб. .......... коп. долга по договору займа.

Взыскать в пользу Печенева Сергея Анатольевича с законного представителя несовершеннолетнего Ф. – Кудашовой Елены Владимировны .......... руб. .......... коп. долга по договору займа.

Взыскать в пользу Печенева Сергея Анатольевича с законного представителя несовершеннолетней В. – Кудашовой Елены Владимировны .......... руб. .......... коп. долга по договору займа.

Взыскать в пользу Печенева Сергея Анатольевича с Кудашовой Натальи Анатольевны законного представителя несовершеннолетней С. – Кудашовой Натальи Анатольевны, законного представителя несовершеннолетнего Ф. и несовершеннолетней В. - К. .......... руб. расходов по оплате услуг представителя, солидарно.

Взыскать в пользу Печенева Сергея Анатолеьвича с Кудашовой Натальи Анатольевны законного представителя несовершеннолетней С. – Кудашовой Натальи Анатольевны, законного представителя несовершеннолетнего Ф. и несовершеннолетней В. - К. госпошлину в размере .......... руб. .......... коп. солидарно.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Печенев С.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа солидарно с наследников, указывая на то, что 18 мая 2008 года между Печеневым С.А. и А. был заключен письменный договор займа, согласно которому истец передал А. .......... руб. с уплатой 2 % в месяц. _______ 2008 года. А. умер, о чем Печеневу С.А. стало известно 11 января 2009 г. Просил суд взыскать с наследников заемщика в соответствии со ст. 1175 ГК РФ сумму основного долга и процентов всего .......... руб.

Представитель ответчиков Ф. и В. Зубцов Ю.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Кудашова Н.А. иск признала частично, в сумме .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчиков Ф. и В. Зубцов Ю.А. обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе он просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права. Указывает, что при вынесении решения не были надлежащим образом представлены интересы несовершеннолетних ответчиков, а именно не были привлечены прокуратура или отдел опеки и попечительства, со ссылкой на положения ст. 1167 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее представителя истца Сабанова Г.Г., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Печеневым С.А. и А. был заключен письменный договор займа, по которому Печенев С.А. передал в момент подписания договора А. .......... руб. под 2 % в месяц со сроком возврата не позднее 18 марта 2009 года. А. умер _______ 2008 года. 02 марта нотариусом удостоверено, что наследниками указанного в свидетельстве о праве на наследство имущества, а именно ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .........., А., умершего _______ 2008 года являются в ? доле каждая: Кудашова Наталья Анатольевна, супруга, и С., дочь. Указанные лица также являются наследниками ? доли А. в праве собственности на автомобиль, в ? доле каждая. 22 марта 2010 года нотариусом удостоверено, что наследниками указанного в свидетельстве о праве на наследство имущества, а именно: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .......... А., умершего 31 августа 2008 года являются в ? доле каждый: Ф., сын, В., дочь. Указанные лица также являются наследниками ? доли А. в праве собственности на автомобиль, в ? доле каждый.

Разрешая дело и удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно исходил из того, что наследники, принявшие наследство после смерти своего отца А. несут ответственность по обязательствам, возникшим из заключенного между Печеневым С.А. и А. договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершего А. (ответчиками по делу) наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

При указанных обстоятельствах, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам процессуального и материального права, доводы жалобы отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нерюнгринского городского суда от 23 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Александрова Р.С.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Румянцева Т.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200