Решение суда об установлении факта принятия наследства отменено.

Судья Слепцов В.Н. Дело №33-2424/10

Верховный суд Республики Саха (Якутия)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С.,

судей Семеновой М.Н., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутск 21 июня 2010 г. кассационную жалобу Катунцевой Нины Анатольевны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2007 г., которым по делу по заявлению Сафиной Гульсины Гасимовны об установлении факта принятия наследства

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Заявление Сафиной Гульсины Гасимовны об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия в наследство Сафиной Гульсиной Гасимовной жилого дома, расположенного по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя Катунцевой Н.А. – Холмогорова С.А., представителя Сафиной Г.Г. – Беликовой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафина Г.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства от родственника С., умершего _______ 2003 г., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: .........., мотивируя тем, что она приходится умершему сводной сестрой и после его смерти она фактически приняла наследство, хотя не оформила в установленном порядке. Других претендентов на наследство нет. Факт родственных отношений установлен решением суда от 30 апреля 2004 г. Просила установить факт принятия наследства.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Катунцевой Н.А. – Холмогоров С.А. просит отменить решение суда, указывая, что Сафина Г.Г. не является родственницей С. и не может быть наследником, а Катунцева Н.А. является единственной родной дочерью умершего. Согласно закону Катунцева Н.А. должна была принять наследство. Сафина Г.Г. не имела процессуального права повторно обращаться с данным заявлением, так как имелось решение суда от 09.08.2004 г., которым было отказано в принятии жилого дома в качестве наследства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 09.08.2004 г. в удовлетворении заявления Сафиной Г.Г. в части установления факта принятия наследства на жилой дом по адресу: .........., было отказано, поскольку судом было установлено, что данное строение является самовольной постройкой и в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ не может быть включено в наследственную массу.

Между тем, в нарушение требований статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому суд обязан прекратить производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление об установлении факта принятия наследства в отношении указанного дома и вынес оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Из материалов дела усматривается, что Катунцева Н.А. является дочерью умершего С.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, она является наследником первой очереди и имеет право на наследство.

Частью 1 статьи 1141 указанного кодекса установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Между тем, оспариваемым решением суда был признан факт принятия наследства наследником второй очереди в нарушение установленного законом порядка очередности наследования.

Пунктом 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Заявитель Катунцева Н.А. не была привлечена и не принимала участие в рассмотрении данного дела.

Таким образом, обжалуемым судебным постановлением были нарушены права и законные интересы заявителя как наследника первой очереди.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2007 г. по данному делу отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий судья: п/п Александрова Р.С.

Судьи: п/п Семенова М.Н.

п/п Шадрина Л.Е.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Верховного суда РС (Я): Шадрина Л.Е.