Судья Банщикова И.А. Дело №33-5149 -2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) а составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г. при секретаре Цыкуновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 15 декабря 2010 г. кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 20 октября 2010 г., которым по делу по иску Таманныровой Марфы Вадимовны к Министерству транспорта, связи и информатизации Республики Саха (Якутия) о признании возникших отношений трудовым, внесении записи в трудовую книжку, произведении отчислений,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Таманныровой Марфы Вадимовны к Министерству транспорта, связи и информатизации Республики Саха (Якутия) о признании гражданско-правовых отношений трудовым, внесении записи в трудовую книжку, произведении отчислений -удовлетворить.
Признать отношения возникшие между Министерством транспорта, связи и информатизации Республики Саха (Якутия) и Таманныровой Марфой Вадимовной и трудовыми.
Обязать Министерство транспорта, связи и информатизации Республики Саха (Якутия) внести в трудовую книжку сведения о выполняемой Таманныровой Марфой Вадимовной работе за период с 24 августа 2009 года по 30 апреля 2010 г.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителей сторон Таманныровой Е.В., Тарановой Е.Г., Симоненко А.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с данным заявлением, указывая, что с 24 августа 2009 г. по 30 апреля 2010 г. работала по гражданско-правовым договорам, заключенным с ГУ «Управтодор РС(Я)», однако выполняла работу .........., соблюдала трудовой распорядок дня, получала заработную плату по количеству проработанных дней. Просила признать гражданско-правовые договоры трудовыми, внести запись в трудовую книжку, произвести пенсионные, налоговые, страховые отчисления.
Представитель ГУ «Управтодор» Таранова Е.Г. по доверенности иск не признала, суду пояснила, что с истцом был заключены гражданско-правовые договоры. По указанным договорам истица выполняла обязанности .......... в Министерстве транспорта РС(Я), соблюдала режим труда и правила внутреннего распорядка Минтранса РС(Я), то есть фактические трудовые отношения сложились между истицей и Минтрансом РС(Я). ГУ «Управтодор РС(Я)» действительно осуществляло оплату Таманныровой М.В. по гражданско-правовым договорам и уплату обязательных платежей по данным договорам.
Представитель Министерства транспорта, связи и информатизации PC (Я) по доверенности Симоненко А.Н. требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств о возникших трудовых отношений между сторонами.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба, в которой приведены те же доводы, что и в суде.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что стороны с 24 августа 2009 г. по 01 апреля 2010 г. заключали договоры возмездного оказания услуг по подготовке материалов для ведения реестра и систематизации учета автомобильных дорог. Однако истец
обусловленную по договору работу не выполняла, а фактически исполняла обязанности .......... Министерства транспорта, связи и информации PC (Я), подчинялась трудовому распорядку, получала заработную плату по договору с ГУ «Управтодор РС(Я)».
Согласно ст. 16, 67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Суд сделал правильный вывод, что работодателем нарушена норма статьи 68 ТК РФ, согласно которой прием на работу оформляется приказом (распоряжением), изданным на основании заключенного трудового договора, в связи с чем возложил на ответчика обязанность оформить трудовой договор с истцом.
При таких обстоятельствах судом вынесено правильное решение.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 20 октября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.