Судья Михайлова В.В. Дело № 33-5195/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Даниленко Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2010г.
дело по кассационной жалобе истцов на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2010г., которым по делу по иску Смелик Натальи Сергеевны, Филимоновой Татьяны Васильевны об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении заявления Смелик Натальи Сергеевны, Филимоновой Татьяны Васильевны об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Готовцевой М.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смелик Н.С., Филимонова Т.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 17.08.2007г. по договору займа К. взяла в долг у Филимоновой Т.В. .......... руб. сроком до 31.10.2007г., также 06.09.2007г. по договору займа у Смелик Н.С. .......... руб. и .......... руб. со сроком до 15.02.2008г. Договорные условия К. не выполнила, долг истцам в срок не возвратила. Мирнинским районным судом взыскано в пользу истцов .......... руб. В порядке обеспечения исковых требований по заявлению истцов судом 13.11.2008г. наложен арест на квартиру К. по адресу: ........... Считают, что свой долг К. обязана возвратить им за счет указанной квартиры. Во исполнения решения суда служба судебных приставов г. Мирный должна была обратить взыскание долга за счет имущества должника, что не было сделано. Просили суд признать неправомерными действия (бездействия) службы судебных приставов г. Мирный и обязать ССП г. Мирный в кратчайшие сроки провести торги квартиры № по ул. .........., № в г. ...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истцы обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении требований, либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, мотивируя тем, что служба судебных приставов не выполнила свои обязанности по принудительному взысканию, заявление представителя ответчика о своевременном принятии мер по розыску имущества является голословным, ответчиком не принято никаких мер по взысканию долга за счет реализации квартиры К.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 20.12.2006г. собственником квартиры по адресу: .........., является И..
Довод кассационной жалобы о том, что службой судебных приставов не принято никаких мер по взысканию долга за счет реализации квартиры К., является необоснованным. В деле имеется ответ судебного пристава-исполнителя Грищенко Р.Ю. от 05.10.2010г. на заявление истцов о том, что обратить взыскание, а также назначить торги по продаже вышеуказанной квартиры в порядке исполнения решения суда о взыскании долга с К. не представляется возможным, так как данная квартира должнику не принадлежит.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обращение взыскания на данное имущество невозможно, так как указанная квартира является собственностью другого лица.
Кроме того, как установлено судом и усматривается из материалов дела, объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: .........., также не является собственностью должника К., начиная с 10.11.2008г.
Таким образом, вывод суда о том, что в действиях Службы судебных приставов по установлению имущества должника К. в рамках указанных исполнительных производств, где взыскателями являются истцы, нарушений не усматривается, является обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Румянцева Т.Г.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.