Судья Ноговицына И.С. Дело №33-5136/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 13 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: В.В Громацкой
судей: Л.Е. Шадриной
И.Ю. Спиридонова
при секретаре А.Н. Осколковой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2010 года, которым
по делу по иску Никифорова Андрея Васильевича к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Армеец», Михайлову Виктору Кузьмичу, Филиппову Валерию Тимофеевичу о признании недействительными протоколов заседания членов кооператива,
постановлено:
В удовлетворении иска Никифорова Андрея Васильевича к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Армеец», Михайлову Виктору Кузьмичу, Филиппову Валерию Тимофеевичу о признании недействительным протоколов заседания членов кооператива от 6 сентября 2004 г., 21 сентября 2005г. недействительным.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., доводы представителя истца Чистоедова Д.В., возражения представителя ответчика ГСПК «Армеец» Васильева Н.А., представителя ответчика Михайлова В.К. – Ядрихинской М.Н., судебная коллегия
установила:
Никифоров А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным протоколов заседания членов кооператива, указывая на то, что является учредителем и членом ГСПК «Армеец». Членами кооператива со дня образования являются: В., О., А., Михайлов В.К., Никифоров А.В. Кооператив зарегистрирован 12 мая 2003 года. Им внесено .......... руб., пользуется боксом №. Узнал о наличии иска в суде по иску Михайлова В.К. об освобождении гаражного бокса №, мотивировав тем, что собственником бокса № является он. Протоколом Общего собрания участников ГСПК «Армеец» от 06.09.04г. решено избрать руководящий состав кооператива в следующем составе: Правление: В. председатель кооператива, О., Е., Н. члены Правления кооператива, ревизионная комиссия: Филиппов, Михайлов В.К. - заместитель Председателя ревизионной комиссии. Протоколом Общего собрания участников ГСПК «Армеец» от 21 сентября 2005 г. постановлено на основании общих оформленных документов начать регистрацию гаражей на каждого пайщика индивидуально. Сумма паевого взноса установили в размере .......... руб. В указанных протоколах истец не указан как член кооператива. Гражданин Филиппов В.Т., не являющийся членом кооператива, зарегистрировал право собственности на бокс № и произвел обмен с Михайловым В.К. на бокс №.
Судом вынесено данное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд по тем основаниям, что суд, вынося решение, основывался только на показаниях ответчиков и свидетелей, выпиской из налоговой инспекции подтверждается, что Никифоров А.В. является учредителем и членом ГСПК «Армеец».
В возражении на кассационную жалобу ответчики с доводами представителя истца не согласились и просят в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя истца, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что он является членом ГСПК «Армеец», отсутствуют доказательства оплаты паевого взноса, что подтверждается протоколом № Общего Учредительного Собрания участников гаражно-строительного потребительского кооператива «Армеец» и Учредительным договором ГСПК «Армеец» от 02.08.2002г., показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. Нормы материального права не нарушены. Нормы процессуального права судом соблюдены. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 22 октября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Громацкая
Судьи Л.Е. Шадрина
И.Ю. Спиридонов