Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-5157/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 13 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: В.В Громацкой
судей: Л.Е. Шадриной
И.Ю. Спиридонова
при секретаре А.Н. Осколковой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Сеялова Г.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2010 года, которым
по делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала к Сеялову Григорию Гаврильевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,
постановлено:
Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала к Сеялову Григорию Гаврильевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сеялова Григория Гаврильевича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность в размере .......... руб. .......... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... руб. .......... коп., всего взыскать .......... руб. .......... коп. (...........).
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., доводы ответчика Сеялова Г.Г., его представителя Томтосова А.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Благовещенский» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Сеялову Г.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что стороны 29.01.2008 г. заключили кредитный договор на сумму .......... руб. сроком на 60 месяцев под 14 % годовых с графиком погашения кредита. Ответчиком обязательства по условиям кредитного договора не исполнялись. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере .......... руб. .......... коп., расходы по уплате государственной пошлины .......... руб. .......... коп.
Судом вынесено данное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что представитель истца отсутствовал на судебном заседании, а потому не мог представить доказательства, суд не дал оценку представленным приходным кассовым ордерам, с тарифом ответчик не был ознакомлен, неустойка взыскана незаконно, комиссия за ведение ссудного счета взыскана необоснованно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в установленный срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как усматривается из материалов дела, Сеялов Г.Г. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере .......... руб. с условиями оплаты кредита и процентов, что подтверждается заявлением от 29.01.2008 г. №, согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» от 29.01.2008 г. предоставил ответчику Сеялову Г.Г. потребительский кредит на сумму .......... руб. на 60 мес. под 14 % годовых, сумма кредита зачислена на текущий счет, открытый в Банке. С условиями предоставления кредита и графиком его погашения ответчик Сеялов Г.Г. ознакомлен 29.01.2008 г., что подтверждается наличием его подписи в заявлении на кредит от 29.01.2008 г., в графике платежей от 29.01.2008 г.
Судом первой инстанции установлено, что Сеялов Г.Г. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, возникла просрочка уплаты задолженности, комиссий и начисленных процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Довод ответчика о том, что представитель истца отсутствовал на судебном заседании, а потому не мог представить доказательства, является не состоятельным, поскольку представитель истца присутствовал на предварительном судебном заседании и поддержал исковые требования, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22 сентября 2010 года, все доказательства представлены истцом вместе с исковым заявлением.
Указание ответчика на то, что он не был ознакомлен с тарифами, не может быть принято во внимание, поскольку согласно представленному заявлению на кредит от 29.01.2008 г. № ответчик был ознакомлен и обязался соблюдать тарифы, общие условия и правила использования банковских карт, что подтверждается подписью Сеялова Г.Г. (л.д. 7).
Ссылка в кассационной жалобе на то, что неустойка взыскана незаконно, также является несостоятельным, поскольку суд верно указал, что согласно заявлению на кредит и тариф по потребительскому кредитованию в случае нарушения срока уплаты очередного ежемесячного платежа ответчик обязался уплатить Банку 0,9 % от суммы просроченной задолженности в день.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд однако не учел, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – это возникающая в силу закона обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком РФ, в связи с чем в данной части решение суда подлежит отмене.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 20 октября 2010 г. по данному делу отменить в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере .......... руб. и в удовлетворении данной части требований – отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий п/п В.В. Громацкая
Судьи п/п Л.Е. Шадрина
п/п И.Ю. Спиридонов
Копия верна.
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) И.Ю. Спиридонов