Судья Будурусова С.П. Дело № 33-5119/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Спиридонова И.Ю, при секретаре Смирниковой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Прохорова Р.И. на решение Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года, которым по делу по иску администрации Муниципального образования «Майский наслег» к Прохорову Руслану Ивановичу о выселении из муниципальной квартиры,
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление администрации муниципального образования «Майский наслег» Амгинского района Республики Саха (Якутия) к Прохорову Руслану Ивановичу удовлетворить.
Прохорова Руслана Ивановича выселить из квартиры № по улице .......... № в селе .......... с предоставлением ему по договору социального найма квартиры № по указанному адресу.
Взыскать с Прохорова Руслана Ивановича в пользу муниципального образования «Майский наслег» Амгинского района PC (Я) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя истца Петрова И.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация МО «Майский наслег» обратилась в суд с исковым заявлением к Прохорову Р.И. о выселении его из незаконно занимаемой квартиры №, расположенной по адресу: .........., с предоставлением ему квартиры № в этом доме по договору социального найма, и взыскании судебных издержек. В обоснование иска указано, что жилой дом № по ул........... в селе .......... передан в муниципальную собственность, ранее находился на балансе совхоза «Амгинский», квартиры были служебные, квартира № была предоставлена молодому специалисту И., после увольнения И. в ней осталась проживать его мать- В., после ее смерти квартиры № незаконно занял ответчик Прохоров Р.И.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что дом № по ул. .......... в с. .........., ранее принадлежащий СХПК «Амгинский», является муниципальной собственностью МО «Майский наслег». Данное обстоятельство подтверждается договором о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МО «Амгинский улус (район)» РС (Я) в муниципальную собственность МО «Майский наслег» от 23.12.2005 года и передаточным актом от 23 декабря 2005 года.
Как видно из материалов дела, на основании договора от 04 ноября 1996 года спорная квартира была выделена И., в последующем в ней проживала его мать – В.
После ее смерти ответчик проживает в двух квартирах- № и № в указанном доме. При этом судом установлено, что произведена перепланировка двух квартир – проделан дверной проем в несущей стене, разобрана печь в квартире №, электрооборудование дома подключено к одному электросчетчику. Разрешение на перепланировку квартир в материалах дела отсутствует.
Согласно ст. 8 Жилищного кодекса РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договору социального найма в установленном порядке.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не предоставил суду доказательства, свидетельствующие о наличии у него законных оснований для проживания в указанных квартирах.
При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о выселении истца из квартиры № дома № по ул. .......... в с. .........., с предоставлением ему квартиры № в данном доме. При этом суд обоснованно исходил из того, что функциональная изолированность квартир, наличие отдельных входов, конструктивные особенности проведенных работ позволяют привести квартиры в прежнее состояние.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.