Дело №33-5305-2010 г. Судья Осипова А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 20 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Ростомян Елены Владимировны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства
по кассационной жалобе представителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя заявительницы Антиповой А.А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу судебного пристава-исполнителя Ксенофонтова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ростомян Е.В. обратилась в суд с заявлением, указывая, что судебным приставом – исполнителем 14 мая 2010 года вынесено незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства с нарушением норм ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02 октября 2007 г. и Инструкции по документационному обеспечению исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России. Считает, что он не применил закон, подлежащий применению, своевременно не направил копию постановления, в котором содержатся существенные противоречия и неясности, отсутствуют указания на обязательные реквизиты судебного решения. Постановление суда, на основании которого выдан исполнительный документ, обжаловано в порядке надзора. Просит указанное постановление отменить.
Судебный пристав-исполнитель ЯГО УФССП по PC (Я) с заявлением не согласился, мотивируя тем, что постановление от 14 мая 2010 года о возбуждении исполнительного производства вынесено в полном соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия которого Ростомян Е.В. направлена 14.05.2010 г. заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось за истечением срока давности.
Решением суда в удовлетворении заявления Ростомян Елены Владимировны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2010 года о возбуждении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с данным решением суда, заявительница обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права. Указывает, что судебное заседание проведено в ее отсутствие. Также считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования заявительницы, суд обоснованно исходил из того, что 14 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ростомян Е.В. о взыскании суммы штрафа в размере .......... рублей в доход государства, на основании исполнительного документа, выданного Якутским городским судом PC (Я) 23 апреля 2010 г. на основании постановления суда от 5.03.2010 г., вступившего в законную силу. Согласно журналу исходящей корреспонденции копия постановления Ростомян Е.В. направлена 14.05.2010 г. заказным письмом с уведомлением.
В силу с ч. 3 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. Данное требование судебным приставом-исполнителем исполнено.
Ссылка в жалобе на штамп на конверте, датированный 31.05.2010г., не может быть принята во внимание суда, поскольку в отношении заявительницы возбуждено два исполнительных производства, в том числе и 21.05.2010г., при этом объективных данных, подтверждающих, что в данном конверте находилось постановление от 14.05.2010г., не представлено.
Указание на отсутствие в постановлении обязательных реквизитов не может быть принято во внимание суда, поскольку Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов издана в целях совершенствования документооборота в УФССП, и, следовательно, не подменяет положения законодательства, устанавливающие исчерпывающий перечень оснований возврата исполнительных документов или отказа в возбуждении исполнительного производства.
Нарушения прав и законных интересов должника оспариваемым постановлением не усматривается.
Довод о нарушении требований процессуального закона в части рассмотрения дела в отсутствие Ростомян Е.В. является несостоятельным, поскольку заявительница и ее представитель были извещены о судебном заседании надлежащим образом, при рассмотрении дела по существу принимала участие представитель Ростомян Е.В. адвокат Антипова А.А.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2010 года 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.