Дело №33-5324-2010 г. Судья Банщикова И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 20 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе Барашкова Александра Анатольевича на действия судебного пристава-исполнителя
по кассационной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения заявителя Барашкова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу судебного пристава-исполнителя Кулаковского А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барашков А.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, после чего 17 марта 2010 г. им был осуществлен выезд и арест его имущества. В акт ареста включены принадлежащие его дочерям и жене кухонный комбайн UNIT, который они выиграли в конкурсе газеты «Она+», видеоплеер Toshiba, который был подарен его дочери. Кроме того, в акте выезда указано, что должник отказался писать объяснительную, чего ему не предлагали сделать, стоимость арестованного имущества занижена. Просит признать ничтожным акт о выезде и наложении ареста на имущество.
Решением суда требование заявителя удовлетворено частично, имущество, указанное в акте ареста имущества должника от 17 марта 2010 года: ДВД плеер Toshiba, модель №, цвет серый с пультом ДУ, серийный номер №; кухонный комбайн UNIT, цвет белый, модель №, в коробке, освобождены от ареста, в удовлетворении требования о признании ничтожным акта о выезде и наложении ареста на телевизор ВВК отказано.
Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не дана юридическая оценка незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что судебный пристав исполнитель наложил арест на имущество членов семьи, которые не являются должниками по исполнительному производству. В частности, кухонный комбайн UNIT является призом за выигранный конкурс рецептов, видеоплеер Toshiba подарок Б. на день рождения внучки О.. Указанное арестованное имущество Барашкову А.А. не принадлежит.
Ссылка в жалобе на указание судебного пристава-исполнителя в акте об отказе Барашкова А.А. от дачи объяснительной, не может быть принята во внимание, поскольку нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность по отбиранию объяснений должника либо фиксированию отказа от ее написания. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны содержаться данные, предусмотренные ч. 5-6 ст. 80 данного закона. Иное толкование заявителем норм закона об исполнительном производстве и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о нарушении прав должника при наложении ареста на имущество.
Довод в жалобе о том, что судом не дана юридическая оценка действиям судебного пристава-исполнителя, является неправильным, так как исключение имущества, которое не принадлежит должнику, основано на проверке правомерности таких действий во взаимосвязи с требованиями закона.
Иные доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая юридическая оценка.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.