Дело №33-5339-2010 г. Судья Иванова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 20 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению представителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица
по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2010 года о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения третьего лица Федорова А.Н., полагавшего определение суда законным и обоснованным, мнение взыскателя Кузьминой Е.И., ее представителя Логинова А.А., полагавших определение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица.
Определением суда от 13 октября 2010 года в удовлетворении заявления Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица отказано.
Не согласившись с данным определением суда, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) обратился в суд с частной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права.
Определением суда от 01 ноября 2010 года частная жалобы была возвращена подателю.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) обратился в суд с частной жалобой, просит его отменить и рассмотреть по существу частную жалобу на определение от 13 октября 2010 года. Указывает, что оснований для возвращения жалобы у суда не имелось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Возвращая жалобу, суд обоснованно исходил из того, что частная жалоба поступила в суд 29 октября 2010 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу статьи 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Определение от 13 октября 2010 года вынесено и оглашено в присутствии заявителя. Как следует из протокола судебного заседания, порядок и срок обжалования был сторонам разъяснен.
Согласно отметки входящей корреспонденции, частная жалоба поступила в канцелярию суда 29 октября 2010 года, тогда как окончание срока для обращения в суд с жалобой приходится на 25 октября 2010 года (23 октября 2010 года – суббота). Таким образом, имеет место пропуск процессуального срока, при этом ходатайство о его восстановлении с указанием на уважительность причин такого пропуска, заявителем не подано.
Тот факт, что взыскателем копия определения передана заявителю 19 октября 2010 года не может быть принят во внимание суда, поскольку как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 октября 2009 года № 1362-О-О, в случае несвоевременного направления лицу, участвующему в деле, копии определения суда по вине данного суда, это лицо вправе подать заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определения в соответствии с общими положениями статьи 112 ГПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что частная жалоба подлежит возвращению.
Судом нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в частной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2010 год по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
Т п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.