Судья Дьяконова З.С. Дело № 33-4876-2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 08 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Семёновой М.Н., Дьяконовой Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2010 г.,
по делу по иску Лиханова Евгения Алексеевича к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ по Нерюнгринскому району__РС (Я) об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по, старости с момента обращения и признания протокола комиссии по назначению пенсии недействительным, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
Удовлетворить исковые требования Лиханова Е.А. частично.
Обязать ГУ УПФ РФ по Нерюнгринскому району РС (Я) назначить Лиханову Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ по Нерюнгинскому району РС (Я) от 25.12.2009 г. ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Его стаж работы .......... Лиханова Е.А. составляет 18 лет 7 месяцев 14 дней, .......... 6 месяцев 18 дней. Заявитель считает, что имеет право на назначение досрочной пенсии, поскольку работа по указанным профессиям Списком № 2 отнесена к тем, которые дают такое право. Согласно справке, выданной НСМи К а/о «Якутуглестрой», занят он был на указанных работах полный рабочий день. Работа дробильщика относится к горным работам открытым способом. Нахождение дробильной установки вне горного отвода связано с необходимостью соблюдать технику безопасности, поскольку отвод карьера «Гранитный» небольшой и когда взрывают горную массу, находиться не территории отвода опасно для людей и техники. Предприятие производило строительный материал- щебень, для получения которого необходимо добытый гранит измельчить. Дроблением, измельчением этого гранита и занимался Лиханов Е.А. и тем самым участвовал в технологическом процессе по производству строительного материала-щебня.
Представитель ответчика требование заявителя не признал, пояснив, что переработка полезных ископаемых данным разделом предусмотрена только на щебеночных заводах и дробильно-сортировочных фабриках (цехах), если эта работа является продолжением горных работ. Переработка (измельчение) гранита на щебень не входит в понятие добыча, поэтому работники горно-перерабатывающего участка карьера «Гранитный» не имеют права на пенсию по Списку № 2. Кроме того, как предусматривается разделом 1 Списка № 2, работники могут претендовать на льготное исчисление стажа лишь выполняя работы постоянно в зоне горного отвода.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что работа по профессиям заявителя дает право на назначение досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда, согласно Списку № 2, разделу 1, подразделу «Открытые горные работы и работы на поверхности» пунктам 2010100а-11908; 2010100а-13590; 2010100а-13715, соответственно. Учитывая характер буро-взрывных работ, разработку карьера уступами, а также большие габариты дробильных установок и невозможность их транспортировки из карьера во время взрыва, все дробильные установки были смонтированы стационарно с бетонированием пандуса приемного бункера дробилок за пределами опасной зоны, т.е. за пределами зоны горного отвода. При этом работа дробильных установок является продолжением всего процесса горнорудных работ. Рабочие, занятые при производстве данных работ, согласно Списку №2, радела 1, имеют право на льготное пенсионное обеспечение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе ответчик просят отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что спор о праве, суд не полной мере изучил имеющиеся в деле документы, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Комиссия не рассматривала вопрос о назначении пенсии, решений по отказу в назначении пенсии не выносила. Переработка (измельчение) гранита на щебень не входит в понятие добыча, поэтому работники горно-перерабатывающего участка карьера «Гранитный» не имеют права на пенсию по Списку № 2.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, работа Лиханова Е.А. является продолжением всего технологического процесса горнорудных работ.
Судом установлено, что Лиханов Е.А. работал полный рабочий день в .......... ОАО «Якутуглестрой»: с 13.07.1979г. по 01.02.1980г. в горном производстве в качестве .........., с 01.02.1980г. по 31..03.1987г. в горном производстве в качестве .........., с 01.04.1987г. по 31.03.1990г. в горном производстве в качестве .......... с 01.04.1990г. по 15.09.1997г. в горном производстве в качестве ...........
Из материалов дела следует, что место работы Лиханова Е.А. не расположено на заводе или на фабрике, то есть на отдельном производственном объекте, а находится там же, где производятся основные горнорудные работы. Выведение дробильной установки за пределы горного отвода в целях безопасности не прерывает единую технологический процесс по производству строительного материала-щебня и не означает, что устраняется вредность и тяжелые условия данной работы.
Наличие единого технологического процесса производства
строительного материала, подтверждается документом, регламентирующим технологический процесс производства щебня в ОАО «Якутуглестрой» 1997 года. Из которого следует, что предприятие производит добычу и переработку гранита с целью обеспечения объектов промышленного и гражданского строительства Южно-Якутского угольного комплекса строительным материалом- щебнем. При этом осуществляется ряд технологических процессов (бурение, взрывание, доставка горной массы на дробильные установки, дробление горной массы, грохочение, разгрузка). Характер работ и обязанности специальностей истца предусмотрены в едином тарифно-квалификационном, справочнике.
На основании характеристики работ Лиханова Е.А. на предприятиях угольной промышленности комбината ОАО «Якутуглестрой» в течение длительного периода времени, всего 18 лет 7 месяцев и 14 дней, на производствах относящихся по своему характеру к категории горных работ, по профессиям и должностям, согласно Списка №2 «Производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях», суд обоснованно признал установленными и подлежащими удовлетворению требований заявителя.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий; Александрова Р.С.
Судьи; Семёнова М.Н.
Дьяконова Н.Д.