Судья Дьяконова З.С. Дело № 33-4734-2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 01 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Семёновой М.Н
судей Спиридонова И.Ю., Дьяконовой Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 г.,
по делу по заявлению Ожиганова Анатолия Геннадьевича о признании действия государственного органа неправомерными и обязании внести в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда от 16 апреля 2010 года дополнительные сведения- результаты лабораторных испытаний, изложенных в протоколе от 04 августа 2010 года, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
В удовлетворении заявления Ожиганова А.Г. отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Заявитель обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику, мотивируя тем, что с 01.09.2001г. работал в Саха-Корейском совместном предприятии по добыче угля ООО «Эрэл», в должности ........... В марте 2010 года, по результатам медицинского обследования, у него выявлены хронические профессиональные заболевания - ........... 16 апреля 2010 г. за № Управлением Роспотребнадзора по РС(Я) в Нерюнгринском районе С. составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (..........). В ООО СП «Эрэл» производственный лабораторный контроль вредных производственных факторов на рабочих местах с периодичностью согласно нормативным документам не проводился. В периоды с 01.09.2001г. по 18.02.2008г„ с 17.09.2008г. по 23.03.2009г. и с 23.03.2009г. по 01.11.2009г. он работал .......... Жалобы на состояние здоровья у него появились именно в этот период его трудовой деятельности. По данному периоду в характеристику условий труда вошли лабораторные и инструментальные исследования: Работодателем лабораторные исследования за период с 2005г. по 2009г. не проводились. В августе 2010 года им было инициировано проведение лабораторных измерений вибрации и шума рабочего места .......... (протокол от 04 августа 2010г. №, взамен протокола - № от 19.07.2010г.) Измерение показаний было проведено испытательной лабораторией филиала ОАО ХК «Якутуголь», имеющей аккредитацию на выполнение данного вида измерений. При сопоставлении данных измерений с протоколами 2003, 2004, 2005г. было выявлено превышение уровня звука на 4 значения. В ранее проведенных измерениях отмечено только превышение содержания природной пыли в 1,29 раз. Данные сведения имеют важное характеризующее значение условий труда, так как позволяют определить причины и условия возникновения заболеваний (..........). В августе 2010 года Ожиганов А.Г. обратился в Роспотребнадзор с просьбой включить данные измерений (протокола от 04.августа 2010г. №, взамен протокола - № от 19.07.2010г.) в характеристику условий труда № от 16.04.2010г., но ему ответчиком было отказано в принятии документа. Решение ответчика об отказе во внесении дополнительных сведений в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда № от 16 апреля 2010 года является незаконным и препятствует реализации его права на возмещение вреда, причиненного здоровью работника в ходе осуществления профессиональной деятельности. Неполнота санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника не позволяет делать объективные выводы о наличии (отсутствии) причинной связи между профессией и болезнью работника. Заявитель просил обязать ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе внести в текст санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от 16.04.2010г. дополнительные сведения - результаты лабораторных испытаний, изложенных в протоколе от 04. августа 2010г. №.
Представители ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) не признали требование, пояснив, что заявление об оспаривании решения органа государственной власти подано заявителем 20.09.2010 г., т.е по истечении предусмотренного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного заявителем срока не заявлено. Гигиеническая оценка предельно допустимого уровня звука и вибрации проводится по эквивалентному уровню с учетом времени воздействия, а не по абсолютным значениям, указанных в протоколе лабораторных испытаний № от 04.08.2010г. и описанных в заявлении Ожиганова А.Г. В период с 05.09.2009г. по 30.09.2009г., с 30.11.2009г. по 25.03.2010г., апрель 2010г., с 18.05.31.05.2010г. и т.д. Ожиганов А.Г. не подвергался воздействию шума и вибрации, т.к. фактически не работал в качестве ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда сама по себе не является единственным документом, на основании которого устанавливается заключительный диагноз о профессиональном заболевании и дающим право на получение страховых выплат. Отказ включить в характеристику условий труда, дополнительных сведений, полученных после составления указанной характеристики, является правомерным и не нарушает каких-либо прав и свобод Ожиганова А.Г, не создает препятствия к осуществлению этих прав.
Не согласившись с данным решением суда, обратились в суд с кассационной жалобой. В жалобе просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Неполнота санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника не позволяет делать объективные выводы о наличии (отсутствии) причинной связи между профессией и болезнью работника внесение дополнений в характеристику условий труда, соответственно с изменением даты её составления, не противоречит нормам материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая требованиям заявителя, суд исходил из того, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется на основании данных лабораторных и инструментальных исследований, имеющихся на момент её составления. Данные лабораторных исследований не могут быть включены в характеристику после её составления.
Судом установлено, что Ожиганов А.Г. работал в ООО Саха-Корейское совместное предприятие «Эрел» с 01.09.2001 г. по 18.02. 2008 г., затем с 17.09. 2008 г. по настоящее время. На .......... работал с 01.09.2001 г. по 18.02. 2008 г. Лабораторные и инструментальные исследования по данному рабочему месту проводились 01 августа 2003 года (протокол измерения вибрации и шума №), 12 августа 2004 года (протокол измерения вибрации и шума №, 4 августа 2005 года (протокол измерения вибрации и шума). Проведенными исследованиями не было установлено превышение предельно допустимых значений.
На основании извещения Нерюнгринской поликлиники для взрослых от 05 марта 2010 г. о предварительном диагнозе - профессиональном заболевании Ожиганова А.Г., Управление Роспотребнадзора, в соответствии с п. 12 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, составило санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника Ожиганова А.Г. от 16 апреля 2010 года №. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда № от 16.04.2010г. на Ожиганова А.Г.составлена согласно профессиональному маршруту, что регламентируется п. 1.8 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № и на основании данных, представленных работодателем по запросу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Нерюнгринском районе - ОАО ХК «Якутуголь» Разрез «Нерюнгринский», где Ожиганов А.Г. работал в период с 01.10.1973г. по 27.01.1992г. и 10.12.1993г.-29.07.1996г. в качестве .......... и ООО СП «Эрэл», где работал с 01.09.2001г. по 18.02.2008г. и с 17.09.2008г. по 27.09.2010 г. в качестве ..........
Согласно п. 6 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утв. Приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 N 103, предусмотрено, что описание условий труда работника (п. 4 характеристики) оформляется на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда (санитарно-эпидемиологического заключения на производство) непосредственно на рабочем месте, учитываются сведения, полученные от работодателя (или его представителя) и самого работника. Т.е., санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется на основании данных, в том числе данных лабораторных и инструментальных исследований, имеющихся на момент составления характеристики.
Судом правильно сделан вывод о том, что данные лабораторных исследований, проведенных после составления характеристики условий труда, не могут и не должны вноситься в характеристику условий труда. Судом установлено и не отрицается сторонами, что истец работал на .......... до февраля 2008 года. Лабораторное исследование рабочего места- .......... проведено 14 июля 2010 года, тогда как характеристика условий труда составлена 16 апреля 2010 года. Исследования должны проводиться непосредственно на рабочем месте, в июле 2010 года .......... рабочим местом Ожиганова А.Г. не являлось.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий; Семёнова М.Н.
Судьи; Спиридонов И.Ю.
Дьяконова Н.Д.