Судья Макаров М.В. Дело № 33-4988-2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 06 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Семёновой М.Н.,
судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Федорове Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2010 г.,
по делу по иску Кармадонова Валерия Ивановича к Департаменту имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска, Комитету земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
В исковых требованиях Кармадонова В.И. к Департаменту имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска, Комитету земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Хайновской Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что с 12.03.1986г. исполкомом районного Совета народных депутатов было рассмотрено его заявление об узаконивании двух квартирного жилого дома, построенного совместно с сестрой А. и разделе земельного участка на двух владельцев. Было принято решение об отводе земельного участка Кармадонову В.И. и А. по адресу: ........... С 1986 г. А. фактически не несла права и обязанности по содержанию данного имущества. _______2004г. А. умерла. Бремя содержания земельного участка и дома несет он. В связи с чем, просит признать право собственности на земельный участок и жилой дом.
Представители ДИО ОА г. Якутска, КЗО ОА г. Якутска исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнения бремени по содержанию дома и земельного участка.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что свидетели подтвердили, что истец около 20 лет несет бремя содержания земельного участка и жилого дома, что подтверждается об отсутствие задолженности за электроэнергию и отопление. Спорное имущество не является наследственной массой, так как ни на дом, ни на земельный участок собственником не было оформлено право собственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение, в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу.
Отказывая требованиям истца, суд исходил из того, что требование истца может быть рассмотрено только в рамках наследственного права.
Судом установлено, что решением исполкома районного Совета народных депутатов от 12.03.1986 г. отведен земельный участок Кармадонову В.И., А. по адресу: .........., каждому по 376 кв.м. под двухквартирный жилой дом построенный ими совместно 1965 г.
Кармадонов В.И. проживает в 2-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: ........... _______2004г. умерла его сестра А., которой принадлежали 1/2 дома и земельного участка. Из материалов дела следует, что на свою половину земельного участка и на дом истец оформил право собственности в 2008 г. Фактически с 1986 г. истец нес бремя содержания данного земельного участка и дома.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добровольно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.
Доводы истца, о том, что бремя содержания земельного участка и жилого дома несет истец, подтверждены свидетельскими показаниями.
Также из материалов дела следует, что момент смерти сестры истца ни на дом, ни на земельный участок не было получено свидетельство о праве собственности, следовательно имущество А. не могли войти в наследственную массу согласно ст. 1112 ГК РФ.
Ссылка суда на невозможность применения ст. 234 ГК РФ, так как заявителем владение недвижимым имуществом, осуществлялось на основании договорных обязательств, не состоятельна, в связи неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Спорный земельный участок был отведен в 1986 г. на бессрочное пользование землей гр.гр. Кармадонову В.И., и А.. Согласно положениям ранее действовавшего ЗК РСФСР основное отличие право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками от права аренды заключалось в том, что по гражданскому праву арендные отношения имели обязательственный характер, и это отражалось на их правовом регулировании, а право постоянного пользования являлось одним из видов вещных прав, как право собственности и право пожизненного наследуемого владения.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства, уточнить возможность наличия других претендентов на спорное имущество. Надлежит оценить и исследовать все доводы доказательства, представленные сторонами и вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2010 г. по данному делу отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий; Семёнова М.Н.
Судьи; Громацкая В.В.
Дьяконова Н.Д.