Дело №33-5395-2010 г. Судья Банщикова И.А
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 22 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Шептесате Галины Валентиновны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске об отмене протокола-решения
по частной жалобе истицы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения истицы Шептесате Г.В., ее представителя Смолягиной З.Ш., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с требованием об отмене протокола-решения ГУ УПФ РФ в г. Якутске, указывая, что 26 марта 2009 г., в заседании комиссии ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Просит отменить протокол заседания комиссии №, зачесть 15 лет стажа в районах Крайнего Севера в специальный стаж работы и обязать ответчика назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию со 02 января 2010 г., возместить материальный ущерб, взыскать компенсацию морального вреда.
Определением суда дело по иску Шептесате Галины Валентиновны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске об отмене протокола-решения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истицей досудебного порядка разрешения спора.
Не согласившись с данным определением суда, истица обратилась в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что суд применил закон, не подлежащий применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Оставляя требования истицы без рассмотрения, суд исходил из того, что истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии со 02 января 2010 г. Указал, что поскольку Управлением пенсионного фонда решение не принято, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
Между тем, данный вывод суда сделан с нарушением требований процессуального закона.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 ст. 222 ГПК РФ).
По смыслу указанного положения на истице лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Исходя из ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», для реализации права на трудовую пенсию гражданину необходимо подать заявление по установленной форме в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.
Истицей данное требование закона исполнено. По ее заявлению ГУ УПФ РФ в г. Якутске вынесен протокол-решение № от 26 марта 2009 года, на требовании о его отмене истица настаивает (л.д. 160).
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года по данному делу отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда