Дело №33-5359-2010 г. Судья Дмитриева Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 22 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Корнилова Игоря Афанасьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., возражения на жалобу истца Корнилова И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что между сторонами 12.10.2005 г. был заключен договор страхования, по условиям которого он является застрахованным лицом, а ответчик обязуется выплатить страховую сумму при наступлении страхового случая, в том числе при получении травмы и установлении инвалидности в период действия договора. В период действия договора им были получены травмы, ему была установлена инвалидность .......... группы, что означает наступление нескольких самостоятельно оплачиваемых страховых случаев, тогда как страховщик оплатил ему только один страховой случай - установление инвалидности, выплатив сумму страхового возмещения в размере .......... руб., данные обстоятельства установлены решением ЯГС PC (Я) от 26.03.2009 г., которым на ответчика возложена обязанность выплатить ему страховое возмещение за получение травм и установление инвалидности. Просит в соответствии с Методическими указаниями о порядке определения размеров и выплаты страхового обеспечения в связи со страховыми случаями по варианту «Б» взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере .......... руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузнецова Т.В. с иском не согласилась, мотивируя тем, что заявленные истцом требования были предметом рассмотрения в суде при вынесении решения ЯГС PC (Я) от 26.03.2009 г.
Решением суда исковое требование истца удовлетворено, взыскано с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Корнилова И.А. сумма страхового возмещения в размере .......... (..........) руб.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права, нарушены нормы процессуального права. Считает, по данному спору имеется вступившее в силу решение суда, что является основанием для прекращения производства по делу. Также указывает, что договор страхования не предусматривает страхового обеспечения по варианту «Б» Методических указаний о порядке определения размеров и выплаты страхового обеспечения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что решением ЯГС PC (Я) от 26.03.2009г. по гражданскому делу № по иску Корнилова И.А. к ООО «Росгосстрах Дальний Восток» о выплате страховой суммы установлено наступление страховых случаев в виде травм и установления истцу инвалидности, при этом возложена обязанность на ответчика по выплате Корнилову И.А. страхового возмещения по факту получения травмы и установления инвалидности .......... группы без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без исследования всех необходимых для разрешения дела обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает вышеприведенная обязанность страховщика.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.
Согласно п. 8 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № 26 от 05 апреля 1995 года, при установлении застрахованному лицу инвалидности, страховое обеспечение выплачивается независимо от ранее выплаченной суммы по страховому случаю «травма, случайное острое отравление».
Суд указал, что решением ЯГС РС (Я) от 26.03.2009г. установлена обязанность ответчика по оплате страхового возмещения по каждому из страховых случаев – по травме и в связи с наступлением инвалидности, однако факт наступления самостоятельных страховых случаев не был предметом исследования суда. Сведения, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.
Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями.
Суду следовало установить, какие именно события в зависимости от выбранной истцом программы страхования являются для него страховыми случаями, установлено ли сторонами договора страхования сочетание страховых рисков либо страхователем выбран один страховой риск (страховой случай).
При наступлении страхового случая выплата страхового обеспечения производится на основании документов лечебно-профилактического учреждения. Несмотря на возражения ответчика в суде против суммы, заявленной истцом в качестве недоплаченной, суд не уточнил и не проверил должным образом представленный расчет и длительность лечебного периода, не высказал суждения по этому обстоятельству, что противоречит требованиям ст. 198 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить фактические обстоятельства дела, дать им надлежащую правовую оценку и, в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2010 года по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна: