Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-5209/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 13 декабря 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2010г.,
которым по делу по иску Игнатьева Ариана Ивановича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании недополученной суммы единовременного пособия, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Игнатьева А.И. к МВД по PC (Я) о взыскании недополученной суммы единовременного пособия удовлетворить.
Взыскать с МВД по PC (Я) в пользу Игнатьева А.И. .......... руб.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Л., объяснение представителя истца Митрошиной О.А., возражение на жалобу представителя ответчика Иноземцева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что находясь на службе в .......... в 1975 г. при исполнении служебных обязанностей получил увечье в виде .........., впоследствии ему была установлена инвалидность .......... группы. Данное обстоятельство является основанием для получения сотрудником .......... единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. Для получения единовременного пособия в 2009 г. обратился к работодателю с заявлением. На основании приказа МВД по РС (Я) от 26.05.2006 № истцу выплачено единовременное пособие в размере .......... руб........... коп., с размером которого истец не согласен и просит обязать ответчика произвести расчет согласно действующим нормативно-правовым актам.
Представитель ответчика в письменном отзыве исковые требования не признал, изложив о том, что приказом МВД по РС (Я) от 31.05.2009 № выплачено Игнатьеву А.И. единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания на день увольнения в сумме .......... руб. .......... коп. Согласно п. 10 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику .........., а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника .......... или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. №, при обращении за возмещением ущерба по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого ущерба. С учетом размера оклада по должности по состоянию на 01.08.2009 г. в размере .......... руб., оклада по специальному званию по состоянию на 01.08.2009 г. в размере .......... руб., размер пособия за три года составляет .......... руб. суммы возмещения ущерба выплачиваются за прошлое время не более чем за три года. За минусом выплаченной суммы ему подлежит доплатить .......... руб. .......... коп
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что с учетом расчета, определенного исходя из среднемесячного денежного содержания по должности занимаемой истцом в момент увольнения (..........), представленного ФЭО МВД по РС (Я) по состоянию на май 2010 г. в размере .......... руб. .......... коп., пособие за пять лет с учетом выплаченной ранее суммы составляет .......... руб. .......... коп. При установленных обстоятельствах исковое заявление Игнатьева А.И. к МВД по РС (Я) о взыскании недополученной суммы единовременного пособия подлежит удовлетворению.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что с учётом месячного содержания в размере .......... руб. истцу от 31.05.2009 г. было выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания на день увольнения 01.09.1994 г. всего .......... руб., единовременное пособие выплачено в полном объеме. Судом окончательная сумма взыскана без учета выплаченной суммы.
Изучив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что согласно ч. 3 Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Из материалов дела следует, что Игнатьев А.И. уволен со службы с 01.09.1994 г. Согласно расчету заработной платы и определению размера единовременного пособия, полагающегося выплате Игнатьеву А.И., ответчик исходил из размера денежного содержания на день увольнения. Выплата произведена лишь 26.05.2009 г. На основании приказа МВД по РС (Я) от 26.05.2009 № истцу выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего содержания в размере .......... руб. .......... коп.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ размер возмещения вреда может быть увеличен в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда.
Истцом представлен расчет исходя из среднемесячного денежного содержания по должности занимаемой истцом в момент увольнения (..........), представленного ФЭО МВД по РС(Я) по состоянию на май 2010 г. в размере .......... руб. .......... коп., пособие за пять лет с учетом выплаченной ранее суммы составляет .......... руб. .......... коп.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Игнатьева А.И. подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы о том, что взыскание произведено с учетом ранее выплаченной суммы, необоснованны, так как судом правильно определен размер единовременного пособия за вычетом ранее выплаченной суммы.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2010г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п Т.Г. Румянцева
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова