Судья Иванова Н.В. Дело № 33-5238-2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Семёновой М.Н.,
судей Громацкой В.В.., Дьяконовой Н.Д., с участием прокурора Рязанской А.Д., при секретаре Слепцовой К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2010 г.,
по делу по иску Томской Нины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Арзумановой Раисе Агаровне о взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Якутска в интересах Томской Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Арзумановой Р.А. о взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Романовой М.С., истца Томской Н.Н., поддержавших кассационную жалобу, ответчика Арзумановой Р.А., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей отклонить жалобу истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Прокурор в интересах Томской Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в прокуратуру поступила жалоба о том, что истица работала у ответчика в должности .......... с 24 января 2010 г. Приказ об увольнении истицы издан 24 февраля 2010 г., но по утверждению истицы она после увольнения проработала у ответчика до 5 апреля 2010 г., при этом заработную плату до 24 марта 2010 г. она получила. Ответчиком не выплачена заработная плата за отработанный период с 25.03.2010 г. по 05.04.2010 г. всего за 8 рабочих дней. Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Томской Н.Н. заработную плату в размере .......... руб. и обязать ответчика внести запись в трудовую книжку
Представитель ответчика и ответчик иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что записи в журнале о приходе истицы на работу и уходе другим лицом в журнале не подтверждены. На основании вышеуказанного суд не принял копию представленного журнала в качестве доказательства по делу. Также суд не признал показания свидетелей со стороны истицы, указав о заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой, а прокурор кассационным представлением. В жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права. Суд предвзято отнесся к доказательствам с её стороны и неправильно определили обстоятельства дела.
В кассационном представлении прокурором также ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт того, что свидетель А. является родственником Томской Н.Н., не может служить безусловным основанием для недоверия её показаниям.
До рассмотрения дела в кассационной инстанции прокурор отозвал кассационное представление.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая требованиям истца, суд обоснованно исходил из того, прокурором и истцом не представлены доказательства того, что истица после увольнения состояла в трудовых отношениях с ответчиком.
Как установлено судом, стороны состояли в трудовых отношениях с 24.01.2010 г. по 24.02.2010 г. В подтверждение своих доводов истица о том, что она продолжала работать у ответчика по 05.04.2010 г. представила суду копию журнала приема-сдачи помещения под охрану. Суд запросил оригинал журнала, но оригинал суду не предоставлен из-за потери журнала.
Из копии журнала следует, что записи о приходе и уходе внесены самой истицей. Из письма ООО «Ресурс-Холдинг» от 18 октября 2010 г. следует, что росписи в журнале не контролируются администрацией здания ТЦ, доступ к журналу прихода и ухода свободный (ответчик арендует помещение в здании ТЦ «..........»). Данным обстоятельствам, доказательствам по делу и показаниям свидетелей, судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы истицы о том, что после увольнения продолжала работать без оформления трудовых отношений у ответчика, следовало считать как гражданско-правовые отношения, но истицей также не представлены письменные доказательства о наличии гражданско-правовых отношений.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий; п/п Семёнова М.Н.
Судьи; п/п Громацкая В.В.
п/п Дьяконова Н.Д.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Верховного Суда РС (Я): Дьяконова Н.Д.