Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-5248/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 15 декабря 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Семеновой М.Н.,
судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В., при секретаре Слепцовой К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2010г.,
которым по делу по заявлению представителя истца Холмогорова С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ЯГС РС (Я) от 23 декабря 2009 г. по иску Калининой Нины Анатольевны к Сафиной Гульсине Гасимовне о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления представителя истца Катунцевой Н.А. - Холмогорова С.А. о пересмотре решения ЯГС РС(Я) от 23 декабря 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Калининой Н.А. к Сафиной Г.Г. о признании недействительной государственной регистрации отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., возражение на жалобу представителя ответчика Беликовой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что определением ЯГС РС(Я) от 27 июля 2010 г. производство по делу но заявлению Сафиной Г.Г. об установлении факта принятия наследства прекращено, определением СК ВС РС(Я) от 08.09.10 г. по кассационной жалобе Сафиной Г.Г., решение ЯГС РС(Я) от 30.03.10 г. оставлена без изменения, исходя из указанных судебных решений следует, что восстановление наследственных прав, об отсутствии которых, суд указывал в решении ЯГС РС(Я) от 23.12.09 г., являются существенным обстоятельством, которое могло бы повлиять на исход гражданского дела и которое стало известно истцу в сентябре 2010 г., просил отменить решение ЯГС РС(Я) от 23.12.09 г. по иск Катунцевой П.А. к Сафиной Г.Г. по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотреть в порядке, установленным ч. 3 ст. 397 ГПК РФ.
Представитель ответчика указала, что ответчик обратился с надзорной жалобой, в судебном решении не указано наследственное имущество, по которому восстановлен срок, самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу, дом в настоящее время продан, право собственности на дом приобретено на основании распоряжения ОА ГО г.Якутска и решения ЯГС РС(Я) от 2007 г., наследственная масса не установлена, просил в удовлетворении заявления отказать.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что решение должно соответствовать фактам, существовавшим на момент его вынесения, факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о неправильности решения. Они могут служить основанием для предъявления нового иска
Не согласившись с указанным определением, представитель истца обратился с частной жалобой, где указывает, что решение суда послужившее основанием для принятия другого решения суда. Было отменено, производство по делу прекращено. По смыслу п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ одним из оснований для отмены состоявшегося решения являются факты, возникшие впоследствии, и о существовании которых не было известно заявителю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 23 декабря 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду при вынесении решения, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, не выявлены.
Из материалов дела следует, что решением суда от 23 декабря 2009 г. исковые требования Катунцевой Н.Л. к Сафиной Г.Г. о признании Сафиной Г.Г. утратившей право собственности на жилой дом, признать право собственности в порядке наследования за Катунцевой Н.А., взыскать с Сафиной Г.Г. денежные средства, судом удовлетворены частично. С Сафиной Г.Г. в пользу Катунцевой Н.А. взысканы денежные средства.
Основанием для частичного удовлетворения исковых требований Катунцевой Н.А. явилось то, что Катунцева Н.А. не реализовала свое право на принятие наследства в соответствии с нормами ГК РФ, при этом было разъяснено о праве истицы восстановить свое наследственное право.
Впоследствии Катунцевой Н.А. решением суда от 30 марта 2010 г. восстановлен срок для принятия наследства и признана принявшей наследство, оставшееся после смерти отца С.
Определением ЯГС РС (Я) 20 мая 2010 г. Катунцевой Н.Л. восстановлен срок на обжалование решения ЯГС РС (Я) от 30.05.07 г. по делу по заявлению Сафиной Г.Г. об установлении факта принятия наследства. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от 16.06.10 г. определение ЯГС РС (Я) от 20 мая 2010 г. оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от 21 июля 2010 г. решение ЯГС РС(Я) от 30 мая 2007 г. по заявлению Сафиной Г.Г. об установлении факта принятия наследства отменено и направлено на новое рассмотрение. Определением ЯГС РС (Я) от 27 июля 2010 г. производство по делу по заявлению Сафиной Г.Г. об установлении факта принятия наследства жилого дома по адресу: .......... прекращено.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что принятие указанных судебных решений, доказывающих факт восстановления истцом наследственных прав, отраженных в судебном решении ЯГС РС (Я) от 23.12.09 г., являются юридически значимыми фактами, возникшими после вынесения решения, и не могут являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2010г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п М.Н. Семенова
Судьи: п/п В.В. Громацкая
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова