Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-5244/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 15 декабря 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Семеновой М.Н.,
судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В., при секретаре Слепцовой К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2010г.,
которым по делу по иску УГРС ОАО «Сахатранснефтегаз» к Кисляченко Геннадию Ивановичу о сносе самовольных построек на охранной зоне магистрального газопровода, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований УГРС ОАО «Сахатранснефтегаз» к Кисляченко Геннадию Ивановичу о сносе самовольных построек на охранной зоне магистрального газопровода отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя истца Иванова Б.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик без письменного разрешения эксплуатационной организации трубопроводного транспорта возвел незаконные постройки в виде забор, строящийся гараж в охранной зоне, тем самым грубо нарушив Правила охраны магистральных трубопроводов», утв. Постановлением Госгортехнадзора России № 9 от 22.04.1992 г., что может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций. При этом, как утверждает истец указанные постройки обладают признаками, предусмотренными ч.1 ст.222 ГК РФ - самовольной постройки. Просил признать постройки самовольными и обязать Кисляченко Г.И. освободить занимаемый им земельный участок на охранной зоне магистрального газопровода от самовольных построек.
Ответчик в судебное заседание не явился, телеграмма не вручена в связи с неявкой адресата за телеграммой.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что не усматриваются основания для ограничения каким-либо способом прав собственника в отношении принадлежащего ему на законных основаниях имущества. Согласно выписке из ЕГРП назначение земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой, где указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон подлежащий применению. Ответчик без соответствующего разрешения эксплуатационной организации трубопроводного транспорта, возвел незаконные постройки, грубо нарушив «Правила охраны магистральных трубопроводов», что может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Иск мотивирован тем, что актом комиссии СПГС УГРС ОАО «Сахатранснефтегаз» от 26 марта 2010 г. установлено, что в охранной зоне магистрального газопровода, проходящего по земельному участку, расположенному по адресу .........., принадлежащему на праве собственности Кисляченко Г.И., имеются объекты жилищно-гражданского назначения – забор, строящийся гараж. 18 июня 2010 г. собственнику было вручено уведомление об освобождении охранной зоны газопровода в срок до 1 августа 2010 г., однако, в указанный срок данное требование ответчиком не исполнено.
Иск заявлен в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок выделен ответчику под индивидуальный жилой дом, на строительство которого имеется разрешение Окружной администрации г.Якутска.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал нормы материального права, применил закон, не подлежащий применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 22 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: М.Н. Семенова
Судьи: В.В. Громацкая
Н.Д. Дьяконова