Судья Банщикова И.А. Дело№33-5239/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г., при секретаре Смирниковой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2010 года, которым по иску Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз» к Бердереевой Любовь Михайловне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
п о с т а н о в л е н о:
В исковых требованиях Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Национальной нефтяной компании «Саханефтегаз» к Бердереевой Любови Михайловне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным – отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя истца- Бутаковой Г.В., представителя ответчика- Дьяконовой Т.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2008 года в отношении ОАО ННГК «Саханефтегаз» введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда РС (Я) от 02.06.2009 года временным управляющим назначена Баишева Л.М.
28 апреля 2009 года между ОАО ННГК «Саханефтегаз» и Бердереевой Л.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ********, .......... года выпуска. Договором стоимость автомашины сторонами определена в 600000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2010 года Открытое акционерное общество Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Баишева Лена Матвеевна.
Конкурсный управляющий ОАО ННГК «Саханефтегаз» обратился в суд с иском к Бердереевой Л.М. о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику ОАО ННГК «Саханефтегаз, в результате заключения договора истцу причинен значительный ущерб.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что доказательства, подтверждающие ничтожность сделки, не представлены, что истец вправе продать транспортное средство по цене ниже его балансовой стоимости.
Между тем судом не было учтено следующее.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право предъявить иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.
В п.2 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
Согласно ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются работники должника. Под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются также его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.
Как видно из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи заключен Бердереевой Л.М. - матерью ФИО6, который на момент заключения договора являлся водителем ОАО ННГК «Саханефтегаз».
Таким образом, Бердереева Л.М. в силу ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) является заинтересованным лицом по отношению к должнику ОАО ННГК «Саханефтегаз».
В материалах дела имеется отчет по основным средствам, из которого следует, что балансовая стоимость транспортного средства составляет 1319851,96 руб.
Разрешая данный спор, суд не учел указанные требования закона, обстоятельства дела, не указал, почему вышеприведенные нормы права не подлежат применению по настоящему делу.
Кроме того, в дополнении на исковое заявление Конкурсный управляющий Баишева Л.М. указала на то, что оспариваемая сделка является мнимой, поскольку на следующий день после заключения договора купли-продажи ОАО ННГК «Саханефтегаз» и Бердереева Л.М. заключили договор аренды спорного транспортного средства.
Однако суд также не дал оценки указанным доводам истца.
Между тем приведенные выше обстоятельства являются юридически значимыми по делу и подлежащими доказыванию.
В соответствии со статьей 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
По смыслу вышеприведенных правовых норм в основу решения суда должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных и установленных в судебном заседании с учетом требования гражданского процессуального права о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.
При указанных недостатках решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п Т.Г. Румянцева
п/п Л.Е. Шадрина
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Т.Ф. Антипина