Судья Меринов Э.А. Дело№33-4873/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 08 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Шадриной Л.Е., Спиридонова И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Скитилягиной Н.Г. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2010 года, которым по иску Скитилягина Юрия Викторовича к Скитилягиной Наталье Гафуровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Скитилягиной Натальи Гафуровны к Скитилягину Юрию Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Скитилягина Юрия Викторовича удовлетворить.
Признать Скитилягину Наталью Гафуровну _______ г.р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...........
В удовлетворении встречного иска Скитилягиной Натальи Гафуровны к Скитилягину Юрию Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.
Указанное решение является основанием для снятия Скитилягиной Натальи Гафуровны с регистрационного учета по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка – сына , _______ г.р., проживали в .......... в г. Нерюнгри.
Скитилягин Ю.В. обратился в суд с иском к Скитилягиной Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем и основным квартиросъемщиком .......... в г. Нерюнгри. Ответчица зарегистрирована по указанному адресу, однако в спорной квартире не проживает, выехала из нее в марте 2009 года к своей матери, где и проживает до настоящего времени.
Скитилягина Н.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Скитилягину Ю.В. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указывая, что после расторжения брака Скитилягин Ю.В. путем запугивания и постоянных скандалов вынудил ее выехать из квартиры, проживает в съемных квартирах.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик Скитилягина Н.Г. просит отменить решение суда по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск Скитилягина Ю.В., суд указал на то, что ответчица выехала из квартиры добровольно, и при этом сослался на записку, оставленную ею мужу. Также суд указал, что она имеет право на проживание в квартире родителей по адресу: .........., где она включена в ордер.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Из обстоятельств дела видно, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в результате которых брак в феврале 2010 года был расторгнут. Истица утверждает, что ее выезд из квартиры в марте 2009 года носил вынужденный характер, являлся результатом конфликтов, другой жилой площади не имеет. Ее доводы заслуживают внимание.
Имеющаяся в деле расписка, адресованная мужу, носит личный характер, ее текст не может быть однозначно расценен как отказ от жилого помещения. О том, что ответчица была намерена проживать в спорной квартире, пояснили в судебном заседании свидетели – ФИО3 (сестра истца), ФИО4
Выводы суда о возможности проживания Скитилягиной Н.Г. в квартире по адресу: .........., вызывают сомнение, поскольку из данного жилого помещения она выехала, вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи, зарегистрирована в ней 23.10.2005г., приобрела право на жилплощадь. Доказательства наличия у Скитилягиной Н.Г. права на жилую площадь в указанной .......... в деле отсутствуют, не исследованы они в судебном заседании.
В соответствии со статьей 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
По смыслу вышеприведенных правовых норм в основу решения суда должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных и установленных в судебном заседании с учетом требования гражданского процессуального права о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.
Данные требования закона судом выполнены не были.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина
п/п И.Ю. Спиридонов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Т.Ф. Антипина