Судья Удалова Л.В. Дело № 33-5018/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д. с участием прокурора Шкиндер Г.Л. при секретаре Федорове Ю.К. рассмотрела в открытом судебном заседании
6 декабря 2010 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 7 октября 2010 года, которым
по делу по иску Тюльпарова Эдуарда Шумафовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмас» о восстановлении на работе, судом
постановлено:
В удовлетворении иска Тюльпарова Эдуарда Шумафовича к ООО «Алмас» о восстановлении на работе отказать.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснения истца Тюльпарова Э.Ш., его представителя Алькова Е.Е., объяснение представителя ответчика Кириллиной О.Е., выслушав заключение прокурора Шкиндер Г.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюльпаров Э.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Алмас» указывая на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, 8 августа 2010 г. он был незаконно уволен с работы по п. 7 ст. 81 ТК РФ, с приказом об увольнении его не ознакомили и не вручили, виновное действие им не совершалось, просил суд восстановить его на работе в прежней должности.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не была истребована документация об установлении определенного порядка продажи товара, совершение виновных действий должно быть обосновано конкретными данными, с ним не был заключен договор о полной материальной ответственности, он не был ознакомлен с должностными обязанностями, судом не правильно определены обстоятельства по делу, были нарушены нормы материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из смысла п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, расторжение трудового договора с работником по пункту 7 данного Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
Из материалов дела следует, что Тюльпаров Э.Ш. был принят на работу в ООО «Алмас» на основании трудового договора в .......... с 24 апреля 2010 г., то есть на должность работника непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Приказом от 11 августа 2010 г. трудовой договор расторгнут с 8 августа 2010 г. по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия непосредственно дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Судом установлено, что 8 августа 2010 г. истец без оплаты самостоятельно отгрузил товар, который был вывезен за территорию ООО «Алмас». Из объяснительной Тюльпарова Э.Ш. от 11 августа 2010 г. следует, что он доверился покупателю, который заверил ему, что он рассчитается за товар в течение часа, но оплата не была произведена, поэтому истец возвратил товар 9 августа 2010 г. При этом установлено, что это день, когда была установлена недостача и обнаружена загрузка не соответствующая товарным накладным. Факт отгрузки товара истцом не оспаривается. Истцом доказательства, что он действовал согласно принятого в ООО «Алмас» порядка продажи и отпуска товара без предварительной оплаты не были представлены. Ответчиком нарушений при оформлении увольнения работника не были допущены.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований истца.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы несостоятельны. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 7 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п М.Н. Семенова
Судьи: п/п В.В. Громацкая
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова