Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-4431/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 24 ноября 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Ивановой М.Н., Дьяконовой Н.Д. при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2010 года, которым по делу по иску Симонова Дмитрия Николаевича к ОА ГО г. Якутска о признании распоряжения недействительным,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении искового заявления Симонова Дмитрия Николаевича к ОА ГО г. Якутска о признании распоряжения недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истца Симонова Д.Н., его представителя Гладких Ю.С., представителя ответчика Федоровой С.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Симонов Д.Н. обратился в суд с иском к ОА ГО г. Якутска о признании распоряжения заместителя мэра г. Якутска от _______ № змр «О продлении С. С.Н. срока аренды земельного участка под садоводство и огородничество» недействительным и восстановлении права на оформление аренды на земельный участок, расположенный по адресу: .........., площадью ******** кв.м.
В обоснование иска указано, что между истцом и Е. был заключен договор купли-продажи хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: .........., площадью ******** кв.м. Согласно распоряжению главы ОА ГО г. Якутска от _______ указанный земельный участок предоставлен в аренду под дачу, договор аренды земельного участка заключен _______ №, оформлено градостроительное заключение. Оспариваемым распоряжением зам. Мэра г. Якутска от _______ продлен срок аренды земельного участка С. с предоставлением дополнительного земельного участка. Истец считает, что оспариваемым распоряжением нарушаются его права, т.к. при отводе дополнительного земельного участка произведено изъятие земельного участка, право пользования которым у него возникло на основании договора купли-продажи от _______
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований Симонова Д.Н., суд сослался на то, что им не предоставлены доказательства перехода прав прежнего владельца земельного участка на покупателя.
При этом суд не обратил внимание и не дал оценки следующим обстоятельствам.
Участки, которыми пользуются Симонов Д.Н. и С., находятся в разных СОТ- соответственно «Степной» и «Чаранг», однако имеют одинаковый кадастровый номер. Оспариваемым распоряжением С. был продлен срок аренды на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .........., СОТ «Чаранг» до 30.01.2010г. с предоставлением дополнительного земельного участка площадью ******** кв.м., установлена общая площадь ******** кв.м. Если дополнительный земельный участок был предоставлен за счет участка Е., которым в данное время пользуется Симонов Д.Н., то суд не выяснил на каком основании. Е. земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения, и на период предоставления С. никем изъят не был.
Распоряжением зам. Главы ГО «Якутск» от _______ прекращено Е. право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: ..........., СОТ «Степной», и данный участок, площадью ******** кв.м. с кадастровым номером № предоставлен Симонову Д.Н. на срок до 31.12.2010г. (л.д. 15).
Суд не выяснил – речь идет об одних и тех же участках или разных, какими участками, в каких границах пользуются Симонов Д.Н. и С., почему у них один кадастровый номер, а значатся они в разных СОТ.
В соответствии со статьей 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
По смыслу вышеприведенных правовых норм в основу решения суда должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных и установленных в судебном заседании с учетом требования гражданского процессуального права о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оцениваются с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.
Данные требования закона судом выполнены не были.
При указанных недостатках решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п М.Н. Иванова
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Т.Ф. Антипина