о защите прав потребителя

Судья Макаров М.В. Дело №33-4811/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 29 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Ивановой М.Н., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Смирниковой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2010 года, которым по делу по иску Общественного фонда защиты прав потребителей Республики Саха (Якутия) в интересах Неустроевой Марии Фоминичны к Территориальной организации «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)» о защите прав потребителя,

п о с т а н о в л е н о:

Обязать Территориальную организацию «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)» уменьшить стоимость квартиры по адресу: .......... по договору передачи денежных средств по социальной программе «Улучшение условий жилья» Добровольного социального страхования для вступления на долевое строительство по .......... от _______, заключенного между Неустроевой Марией Фоминичной и Территориальной организацией «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)» на сумму 616 295 рублей.

Взыскать с Территориальной организации «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)» в пользу Неустроевой Марии Фоминичны неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, расходы на услуги представителя в размере ******** рублей, расходы на оформление доверенности в размере ******** рублей.

Исковые требования Неустроевой Марии Фоминичны о регистрации права собственности на квартиру оставить без рассмотрения. В остальной части исковых требований отказать в удовлетворении.

Взыскать с Территориальной организации «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)» в доход государства госпошлину в размере 11 183 рубля 05 копеек.

Взыскать с Территориальной организации «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)» штраф в размере 419 552 руб. 50 копеек, из них 50% в размере 209 776 рублей 25 копеек взыскать в доход государства, а 50% в размере 209 776 рублей 25 копеек перечислить на счет Общественного Фонда Защиты прав потребителей Республики Саха (Якутия)

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика –Слепцовой Ю.А., истицы Неустроевой М.Ф., представителя Общественного фонда защиты прав потребителей Республики Саха (Якутия)- Иноземцева А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общественный фонд защиты прав потребителей РС (Я) обратился в интересах Неустроевой М.Ф. в суд с иском к Территориальной организации «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия) (далее по тексту ТО «ПРИТ») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 18.12.2002 г. Неустроева М.Ф. заключила с ТО «ПРИТ» договор передачи денежных средств по социальной программе «Улучшение условий жилья». 02.02.2005 г. между сторонами был заключен договор передачи денежных средств по социальной программе «Улучшение условий жилья» для участия в долевом строительстве жилого дома по ........... Предметом указанного договора является передача истцом профсоюзу денежных средств на 1-комнатную квартиру № общей площадью ******** кв.м. в строящемся доме по ........... Согласно условиям дополнительного соглашения от 20.09.2006 г. к договору от 02.02.2005 года стоимость 1 кв.м. - 19 000 руб. остается без изменений до фактического ввода. С согласия ТО «ПРИТ» квартира № была переоформлена на 2-х комнатную квартиру № общей площадью ******** кв.м., стоимостью ******** руб. Разница в сумме ******** руб. оплачивалась согласно графику. В договоре срок сдачи объекта указан 3-й квартал 2007 года. На сегодняшний день обязательства по договору ответчиком не исполнены. 16.01.2007 г. в связи с нарушением срока сдачи объекта в эксплуатацию, истица обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении выплат. Указанное заявление было принято и выплаты приостановлены. На основании ст.4 ФЗ «О долевом строительстве многоквартирных домов. ..», ст.218 ГК РФ, п.1 ст. 129 ЖК РФ истица просила обязать ответчика уменьшить стоимость квартиры по договору, возместить разницу с учетом ее долга перед ТО «ПРИТ»; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания строительства в размере ******** руб.; судебные расходы в размере ******** рублей; компенсацию морального вреда в размере ******** руб.; а также штраф в доход государства размере 50% от суммы удовлетворенных требований, 50% перечислить на счет ОФ ЗПП; и зарегистрировать право собственности на квартиру за истицей.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что на 16.01.2007 года истицей было оплачено ******** руб. из ******** руб. Дальнейшие выплаты были приостановлены тогда, как недостаток финансирования влияет на срок сдачи объекта. Уменьшая стоимость квартиры, суд не учел, что это противоречит условиям договора, регулируется нормами обязательственного права, а взыскание неустойки является видом юридической ответственности за неисполнение обязательства. Применение ответственности не может влиять на условия договора.

В соответствии со статьей 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в основу решения суда должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных и установленных в судебном заседании с учетом требования гражданского процессуального права о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Данные требования закона судом выполнены не были.

При указанных недостатках решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: