Судья Иванова Н.В. Дело № 33-5014-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г., при секретаре Смирниковой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя взыскателя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2010 года, которым по делу по жалобе Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска на действия судебного пристава-исполнителя,
п о с т а н о в л е н о:
Постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 19 августа 2010 года об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа в отношении должника МО «Город Якутск» отменить.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебного пристава-исполнителя Казаковой Е.Д., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 04.03.2004 года на Мэрию МО г. Якутска возложена обязанность предоставить Ломако А.А. взамен изъятого для государственных и общественных нужд земельный участок.
04.05.2008 года возбуждено исполнительное производство на основании указанного решения суда.
Решение суда не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2010 года исполнительное производство окончено в связи с вынесением акта о невозможности исполнения решения суда.
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, обосновывая тем, что исполнительное производство окончено необоснованно, истцу предлагались на выбор земельные участки, кроме того, определением суда с ответчика взыскана денежная компенсация присужденного земельного участка.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель взыскателя просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление, суд сослался на то, что Ломако А.А. предлагались земельные участки в микрорайоне Новопортовской и районе улицы ........... При этом характеристики данных участков в деле отсутствуют, проверить их равноценность изъятому участку по ул. .......... не представляется возможным. В материалах дела имеется определение суда от 01.09.2010 года по делу по заявлению Ломако А.А. об изменении способа исполнения решения суда, согласно которому способ исполнения решения суда от 04.03.2004 года изменен и на Окружную Администрацию города Якутска возложена обязанность выплатить Ломако А.А. денежную компенсацию. Как указано в решении суда по данному делу это определение не вступило в законную силу. При таких обстоятельствах суд должен был приостановить производство по данному делу.
Суд счел необоснованным заявление Ломако А.А. о пропуске заявителем срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, которое поступило в суд 20.09.2010 года. При этом суд указал, что по утверждению Окружной администрации города Якутска они постановление не получали, а обратное взыскателем не доказано. Однако в заявлении Ломако А.А. о пропуске срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя от 14.10.10 г. (л.д.24) указывается о наличии доказательств получения Окружной администрацией постановления судебного пристава-исполнителя в материалах гражданского дела по заявлению Ломако А.А. об изменении способа исполнения решения суда. Данные доводы Ломако А.А. суд не проверил.
Из протокола судебного заседания видно, что вопрос о пропуске срока обращения суд не обсуждал, несмотря на письменное заявление Ломако А.А. и заявление об этом его представителя в суде.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «15» октября 2010 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: Т.Г. Румянцева
Л.Е. Шадрина