Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-5230 -2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) а составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г. при секретаре Цыкуновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 15 декабря 2010 г. кассационную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 2 ноября 2010 г., которым по делу по иску ОА «Город Якутск» к Григорович Ольге Сергеевне, Григорович Максиму Сергеевичу, Управлению Федеральной регистрационной Службы по РС(Я) признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ничтожным применении последствий недействительности ничтожной сделки,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении иска ОА Городского округа «Город Якутск» Григорович Ольге Сергеевне, Григорович Максиму Сергеевичу, 3-му лицу Управлению Федеральной регистрационной Службы по РС(Я) о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ничтожным и применении последствий недействительное ничтожной сделки недействительным -отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителей сторон Бурцева А.Д., Евдокименко Д.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что ответчик в период работы главным специалистом в МУ «Служба по учету и использованию жилья мэрии г. Якутска» заключила договор социального найма, затем приватизировала жилой дом, расположенный по адресу: ******** В момент передачи жилого помещения, оно не являлось муниципальной собственностью, и ГО «Город Якутск» не имел права распоряжаться данным имуществом, просил признать договор передачи жилого помещения в собственность ответчиков от 08.09.2008 г. ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Представитель ответчиков заявление не признал, пояснив, что указанное жилое помещение было предоставлено ответчикам 19.10.2007 г. ОА ГО «Город Якутск» по договору социального найма, следовательно, на указанную дату ОА ГО «Город Якутск» имела полномочия по распоряжению указанные помещением. Указал, что обоснованность предоставления спорного помещения ответчикам по договору социального найма предметом разбирательства по настоящему делу не является.
Привлеченный в качестве 3 лица представитель Министерства имущественных отношений РС(Я) представил письменные пояснения, согласно которым право собственности на жилое помещение по ******** у ГО «Город Якутск» возникло в момент передачи его в муниципальную собственность, т.е. с 22.06.2009 г.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое истцом подана кассационная жалоба, в которой приведены те же доводы, что и в суде.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, ответчик с сыном, 1999 г.р., проживали в г. Якутске по адресу Х, впоследствии зарегистрировались в аварийном доме по адресу У. В связи со сносом указанного дома они получили денежные средства и приобрели квартиру, расположенную по адресу Z, но вновь зарегистрировались по адресу Х. В связи с аварийностью этого дома, согласно договору от 19.10.2007 г. им был предоставлен дом по ********, который они впоследствии 8.09.2008 г. приватизировали.
В деле имеется договор от 19 июля 1983 г. о том, что гр. С. подарил Якутскому горисполкому жилой дом по ******** с надворными постройками. В настоящее время он снесен. Установлено, что жилой дом передан в муниципальную собственность 22.06.2009 г.
Суд сделал вывод, что местное самоуправление создано в РС (Я) в 2004 г. и имущество, которым владели местные органы государственной власти, не переходило автоматически к органам местного самоуправления. До передачи имущества в установленном порядке, органы местного самоуправления не вправе были им распоряжаться, в том числе передавать гражданам в социальный найм. Свой вывод суд основал на решении Якутского городского суда РС(Я) от 11 августа 2008 г., указав на то, что в описательной части решения установлено, что в соответствии с договором социального найма от 06.11.2007 г. дом по ******** предоставлен Григорович О.С., и указанный дом состоит в муниципальной собственности и согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Такой вывод суда является неправильным. В решении ЯГС от 11 августа 2008 г. (л.д.114) суд не установил указанные обстоятельства, поскольку они не являлись предметом рассмотрения дела между теми же лицами, а ссылался на факт наличия договора социального найма у Григорович О.С. на муниципальное жилье. В связи с этим, указанное решение суда не имеет преюдициального значения по настоящему делу. Кроме того, суд сделал вывод, что решениями органов местного самоуправления не должны быть ущемлены права и интересы гражданина. Действительно, при наличии таких прав неправильное оформление документов со стороны органов самоуправления или государственной власти не должно нарушать права гражданина.
Для установления прав ответчика на приватизацию суду необходимо было проверить все документы, предъявленные ответчиком, для передачи дома в собственность, дать оценку представленным доказательствам. Из письма Департамента имущественных отношений Окружной Администрации г. Якутска следует, что 16.01.2008 г. по спорному дому была выдана неверная справка (л.д.38). Согласно ст.2 ФЗ от 4.07.91 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежат занимаемые нанимателями жилые помещения. Усматривается, что до 2008 г. данный дом занимал гр. Г. В настоящее время дом снесен, а земельный участок предоставлен гр. Т., которая 2 января 2009 г. продала его М. и З.В.(л.д.97). В связи с этим, необходимо установить был ли спорный дом в момент приватизации, занимала ли ответчик его по договору найма, в частности, оплачивала ли за найм жилого помещения, и другие обстоятельства по делу. Кроме того, истец в заявлении указывал по существу на ничтожность договора социального найма по тем же основаниям, а также, ссылаясь на то, что ответчик не состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения (л.д.5), и, как проживавшая по договору социального найма, ранее получила субсидию на квартиру в связи со сносом дома по адресу У. (л.д.177). Этим доводам не дана оценка. Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и в зависимости от добытых доказательств вынести законное решение.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 2 ноября 2010 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.