Судья Иванова Н.В. Дело № 33-5171 -10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 13 декабря 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Семеновой М.Н., Никодимова А.В.,
при секретаре Иокса К.И.,
с участием представителя ответчика Олесова Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 26 октября 2010 года, которым по делу по иску Дюкова Константина Николаевича к МУ «Управа Губинского округа г.Якутска» о признании срочного трудового договора как договора, заключенного на неопределенный срок, обязании произвести доплату в размере 25% за совмещение обязанностей кадрового работника, взыскании компенсации морального вреда,
постановлено:
Обязать МУ «Управа Губинского округа г.Якутска» произвести Дюкову Константину Николаевичу доплату за совмещение обязанностей кадрового работника в размере 25 % от должностного оклада за период с 24 мая по 24 июня 2010 года.
Взыскать с МУ «Управа Губинского округа г.Якутска» в пользу Дюкова Константина Николаевича компенсацию морального вреда в размере 3 (три) тысячи рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила :
Дюков К.В. просил суд признать трудовой договор от 24 мая 2010 года с МУ «Управа Губинского округа г.Якутска» заключенным на неопределенный срок, а также взыскать заработную плату (доплату) за совмещение обязанностей кадровика, возместить моральный вред, причиненный нарушением его трудовых прав. В обоснование своих требований указал на то, что срочный характер трудовых отношений с работодателем не вытекает из условий договора, за фактическое совмещение обязанностей положена доплата, которая неправомерно не выплачена.
С принятым решением с частичным удовлетворением иска не согласен ответчик. В кассационной жалобе он просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания доплаты за совмещение обязанностей кадрового работника за период с 24 мая по 24 июня 2010 года, суд обосновано исходил из того, что в обязанности работника, на место которого временно был принят истец, были входили обязанности кадрового работника. Фактически эту работу выполнял и истец. В соответствии со статьей 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и других), работнику производятся соответствующие доплаты, предусмотренные коллективным договором, трудовым договором. Доводы ответчика о возложении обязанностей кадрового работника на юриста предприятия с 1 июня 2010 года исследованы судом и им дана надлежащая оценка. Так, согласно материалам дела, в период с 17 мая 2010 года по 1 июля 2010 года, юрист ответчика находился в очередном отпуске, должностные обязанности новой штатной единицы- юриста кадровика утверждены только 2 июля 2010 года. Следовательно, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Дюкова К.В. о взыскании доплаты за период работы с 24 мая по 24 июня 2010 года.
Учитывая доказанное наличие неправомерных действий ответчика по невыплате Дюкову К.В. доплаты за совмещение обязанностей, суд законно и обоснованно взыскал компенсацию за причиненный моральный вред (ст.237 ТК РФ). Размер компенсации судом установлен правильно с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 26 октября 2010 года по делу по иску Дюкова Константина Николаевича к МУ «Управа Губинского округа г.Якутска» о признании срочного трудового договора как договора, заключенного на неопределенный срок, обязании произвести доплату в размере 25% за совмещение обязанностей кадрового работника, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Семенова М.Н.
Никодимов А.В.