Судья Макаров М.В. Дело №33-5150/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 22 декабря 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Семеновой М.Н.,
судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Слепцовой К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2010 г.,
по делу по иску Открытого акционерного общества «Сахазернопродукт» к Топоркову Александру Васильевичу о расторжении договора купли-продажи, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости № от _______, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сахазернопродукт» и Топорковым Александром Васильевичем. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя истца Постниковой Е.М., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу ответчика Топоркова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
ОАО «Сахазернопродукт» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании частичной оплаты по договору в размере 300000 руб., мотивируя тем, что 12.07.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, по которому ответчик обязался передать истцу свайное поле, находящееся по адресу: .......... и документы по данному объекту не позднее 3-х календарных дней, с момента подписания договора. В установленный договором срок передача объекта и документов ответчиком не произведена по настоящее время. По указанному договору истец произвел частичную оплату в размере 300 000 руб. В связи с неисполнением обязательств по договору просил расторгнуть договор купли-продажи от _______ № и взыскать с ответчика частично уплаченную сумму в размере 300 000 руб. и судебные расходы.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что истец оплату по договору не произвел полностью, в связи, с чем имущество было продано.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что неисполнение обеими сторонами обязательств по договору, являются существенным нарушением условий договора. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению. Согласно представленным суду платежным поручениям от 12.10.2005г., 14.10.2005г., 31.08.2005г. оплату по договору купли-продажи производил ЗАО «********». Таким образом, требования о взыскании суммы частичной оплаты по договору подлежат отказу, поскольку оплата произведена не самим истцом.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит изменить решение суда, не передавая на новое рассмотрение в части отказа о возврате денежных средств в размере 300000 руб. Считает, что судом недостаточно и не в полном объеме изучены материалы дела. Платежными поручениями от ЗАО «********» оплачено 300000 руб. в счет погашения задолженности ЗАО «********» перед ОАО «Сахазернопродукт» на счет Топоркова А.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца в части суд обоснованно исходил из того, что согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что обязательство по договору истцом исполнено частично в размере 300 000 руб. Ответчиком не оспаривается, что передача свайного поля и документов по объекту не переданы истцу, ввиду не полной оплаты.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что неисполнение обеими сторонами обязательств по договору, являются существенным нарушением условий договора.
Отказывая в требованиях истца о взыскании суммы частичной оплаты по договору, суд исходил из того, что оплата произведена не самим истцом.
Установлено, что платежным поручениям от 12.10.2005г., 14.10.2005г., 31.08.2005г. оплату по договору купли-продажи производил ЗАО «********».
В подтверждение доводов, что платежными поручениями от ЗАО «********» оплачено 300000 руб. в счет погашения задолженности ЗАО «********» перед ОАО «Сахазернопродукт» на счет Топоркова А.В., представителем истца подтверждающих доказательств в суд первой инстанции не было представлено, в кассационной инстанции представителем истца ходатайство о принятии новых доказательств не заявлено.
При данных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда является законным и обоснованным. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2010г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.Н. Семенова
Судьи: Т.Г. Румянцева
Н.Д. Дьяконова